Чого б навчив нас Мак’явеллі про Трампа
Президент США демонструє посібник про те, як бути дуже поганим князем.
Минулого тижня Пол Круґман опублікував у своєму Substack чудовий допис, зазначивши, що інші країни швидко втрачають страх перед президентом США Дональдом Трампом і починають об’єднуватися та чинити опір його непередбачуваному та хижацькому підходу до зовнішньої політики. Він правий, але мене особливо зацікавило, коли Круґман процитував Мак’явеллі: для успішного князя «краще, аби його боялися, аніж любили». В ідеалі князь прагне бути й тим, і іншим, але Мак’явеллі зауважує, що цього важко досягти. Якщо доводиться обирати, то страх є кращим, бо люди мінливі, а їхня прихильність ненадійна. Страх же підтримується «побоюванням покарання, яке ніколи не підводить».
Як зазначає Круґман, здатність Трампа погрожувати та залякувати інших була підірвана його власними помилками (як-от війна з Іраном), а також загальною некомпетентністю та непослідовністю його режиму. Я маю на увазі: який сенс вести переговори з Трампом чи досягати угоди, коли він може змінити свою думку та розірвати її за кілька місяців?
І це далеко не єдиний спосіб, яким Трамп діє всупереч порадам Мак’явеллі. Насправді, якщо уважно прочитати ключові розділи «Князя» (як це зробили студенти мого курсу з реалізму кілька тижнів тому), стає зрозуміло, що Трамп багато в чому є втіленням ідеї «Як бути дуже поганим князем».
По-перше, після твердження, що краще боятися, ніж любити, Мак’явеллі зазначає, що є дещо гірше: ви можете опинитися в ненависті чи зневазі. Щоб уникнути першого, він радить князю не чіпати майно своїх підданих чи їхніх жінок. Трамп, безумовно, порушив перше правило, збагативши себе за рахунок громадськості та підірвавши добробут багатьох американців своїми хибними економічними політиками. Більше того, його власний брудний особистий скандал і близькі зв’язки з Джеффрі Епштейном свідчать про надзвичайно хижацьке ставлення до жінок, що може зробити його популярним серед мізогіністів, таких як брати Тейт, але також сприяло глибокій ненависті, яку відчуває значна кількість американців.
А як щодо зневаги? Мак’явеллі попереджає, що князь стає «зневаженим, якщо його вважають мінливим, легковажним, нерішучим, боягузливим і невпевненим». Ніхто б не назвав Трампа «нерішучим», але інші прикметники застосовуються в повній мірі. Незважаючи на всю його браваду, мінливість та непослідовність Трампа зараз добре відомі, і лідери з твердішим характером (наприклад, президент Китаю Сі Цзіньпін) це зрозуміли і скористалися цим. Корпоративні лідери, президенти університетів і юридичні фірми, які схилилися перед Трампом на початку його другого терміну, виглядають боягузливими та нерозумними, тоді як ті, хто йому протистояв, зараз здаються сміливими та далекоглядними. Мало того, що Трампа вже не так сильно бояться, як раніше, він також на шляху до того, щоб його одночасно ненавиділи і зневажали.
Мак’явеллі також стверджував, що князь не повинен бути надмірно «ліберальним» (тобто щедрим) і «не повинен перейматися репутацією скупердяя». Ця порада може звучати несподівано — навіщо б скупість допомагала князю утримати владу? — але якщо уважно прочитати 16-й розділ «Князя», його головна думка полягає в тому, що мудрий князь повинен обачно управляти своїми фінансами і не намагатися купити лояльність своїх підданих, будучи марнотратним. Якщо він зробить останнє, він швидко вичерпає свої ресурси і «буде змушений запровадити важкі податки, стати вимагачем і робити все можливе для отримання грошей» — дії, які також змусять його підданих ненавидіти його.
Трамп, можливо, і є скупердяєм, який, як стверджують багато хто, любив обманювати кредиторів у своєму приватному житті, але як президент він є хронічним марнотратником. Справедливості заради, він далеко не перший президент, який демонстрував величезні дефіцити, знижував податки для багатих, надмірно витрачав на військових і збільшував державний борг, і він не міг би зробити нічого з цього без активної змови республіканців у Палаті представників та Сенаті.
Але жоден президент не витрачав стільки державних коштів на субсидування власних задоволень (як-от гольф), і він є першим президентом, який запропонував американцям платити за голосування за його партію, обіцяючи їм чек на 5000 доларів. Щоб бути зрозумілим: це не тільки було б незаконно, але, по суті, це означало б підкуп американців їхніми ж грошима і ще більше збільшило б дефіцит. Ринок облігацій та Мак’явеллі погоджуються — відсутність фіскальної дисципліни у Трампа є вкрай нерозумною.
Мак’явеллі також присвячує цілий розділ «Князя» військовим справам і каже князю бути майстром військового мистецтва. Його увага до цієї теми, звичайно, відображає центральну роль військової сили в розірваній війною Італії епохи Відродження, і можна стверджувати, що необхідні навички сьогодні відрізняються. Ми не очікуємо, що сучасні політичні лідери знатимуть, як командувати ескадрою чи кораблем, не кажучи вже про цілу армію, хоча це не заважає їм виглядати смішно, намагаючись здобути певну військову популярність.
Але глибоке розуміння ролі та обмежень військової сили, а також умов, які, ймовірно, призведуть до успіху або невдачі у війні, все ще може бути важливим для сучасних політиків, і легко згадати чимало світових лідерів (включаючи кількох президентів США), кар’єра яких закінчилася через неправильне управління військовими справами та великі стратегічні помилки. Дехто навіть загинув.
Згубна війна Трампа з Іраном підтверджує мудрість порад Мак’явеллі. Президент-ухильник від призову призначив некомпетентного міністра оборони, поставив на ключові посади покірних командирів і доручив ключові дипломатичні ролі своєму некваліфікованому зятю та юристу з нерухомості без жодного досвіду міжнародних справ.
Він наполягав на проведенні військового параду у Вашингтоні на свій день народження, але не зміг провести ретельну оцінку плюсів і мінусів війни з Іраном і тепер опинився в безвихідному конфлікті, який завдає далекосяжної шкоди світовій економіці, підриває позиції США на Близькому Сході та в інших регіонах, і, ймовірно, допоможе демократам здобути перемогу на майбутніх проміжних виборах. Можливо, ми не повинні вимагати від президентів бути військовими експертами, але Мак’явеллі поставився б із підозрою до будь-якого лідера, настільки ж блаженно невігласа у військовій справі, як Трамп.
Далі постає питання справедливості. Мак’явеллі чітко вважав, що князь мусить правити твердою рукою і не вагатися карати (включаючи позбавлення життя), якщо хтось на це заслужив. Але він наголошує, що князь повинен робити це лише тоді, «коли є належне обґрунтування та явна причина для цього». Іншими словами, здійснення правосуддя має бути легітимним. Князь може бути змушений чинити жорстокі речі, але не з довільних, егоїстичних чи особистих причин, щоб знову не викликати загальну ненависть.
Зайве говорити, що кампанія Трампа з перетворення Міністерства юстиції на зброю та використання його для помсти тим, кого він вважає особистими ворогами (включаючи деяких колишніх членів його першої адміністрації), далеко виходить за межі подібних сумнівних дій колишнього президента Річарда Ніксона чи колишнього директора ФБР Дж. Едгара Гувера. Вендети, які він розпочав проти колишнього спеціального прокурора Джека Сміта, колишнього голови ФБР Джеймса Комі, колишнього директора Національного інституту алергічних та інфекційних захворювань Ентоні Фаучі та кількох інших, порушують попередження Мак’явеллі про те, що правосуддя (і, де необхідно, покарання) має застосовуватися належним та легітимним чином. Він розумів, що лідери час від часу повинні чинити жорстокі речі, але він виступав проти довільної жорстокості як небезпечної та неправильної.
Президент США Дональд Трамп шепоче співробітнику Білого дому у Вашингтоні 26 вересня 2020 року. Olivier Douliery/AFP via Getty Images
Але це ще не все! Мак’явеллі визнає необхідність обману і нагадує князю, що іноді йому може знадобитися порушити своє слово. Його словами: «розумний правитель не повинен дотримуватися слова, коли це суперечить його інтересам». Чому? Бо інші будуть діяти так само: вони не дотримуватимуться своїх обіцянок щодо вас, якщо їхні інтереси будуть в іншому місці.
Ви можете подумати, що Трамп взяв цю пораду до серця, враховуючи його довгий послужний список шахрайств, обманів, брехні та невиконаних обіцянок, але порада Мак’явеллі тонша. Визнаючи випадкову необхідність обману та потребу, щоб князь був готовий робити те, що може здатися неправильним або суперечити загальноприйнятим моральним принципам, він наголошує, що лідери повинні докладати величезних зусиль, щоб приховати цю рису. Його словами:
«Отже, князеві не обов’язково мати всі вищезгадані [доброчесні] якості, але дуже важливо здаватися їх таким. … Князь повинен докладати великих зусиль, щоб нічого не виходило з його вуст, крім того, що сповнене вищезгаданих … якостей, і, бачачи та чуючи його, він повинен здаватися сповненим усієї милосердності, віри, цілісності, людяності та релігійності».
Іншими словами, успішний князь мусить бути «великим прикидачем і лицеміром». А це означає, що ви не можете постійно порушувати своє слово і діяти недобросовісно чи жорстоко, тому що незабаром іншим стане очевидно, що ви небезпечні і вам не можна довіряти.
Справедливості заради, Трамп зобов’язаний більшою частиною свого політичного успіху дивовижній здатності переконувати людей, що він є тим, ким не є, і можна стверджувати, що всі ті дивні пости в Truth Social, де він зображений як військовий герой чи релігійна постать, покликані підтримувати міф серед прихильників «Зробимо Америку знову великою».
Однак проблема, з якою він стикається сьогодні, полягає в тому, що цей трюк виявився заїждженим, і стало очевидно, що він не є тим, ким він вдавав себе. Публічна маска кілька разів сильно сповзла, як-от коли Трамп сказав репортерам, що його не хвилює доступність, або сказав: «Я не думаю про фінансове становище американців. Я ні про кого не думаю». Точніших слів ніколи не було сказано.
Посібник Мак’явеллі з успішного лідерства часто помилково розглядається як аморальний (якщо не імморальний) посібник з політичних темних мистецтв, тому ми схильні називати особливо хитрих і морально гнучких політиків «мак’явеллістами». Але коли Мак’явеллі писав, що «мета виправдовує засоби», він мав на увазі дуже конкретні та морально виправдані цілі. Він хотів, щоб князь досяг успіху, бо вважав, що це необхідно для забезпечення порядку та стабільності, а також для захисту держави від внутрішніх заворушень або зовнішнього втручання. Князь повинен «навчитися не бути добрим» не заради власної розваги, прибутку чи задоволення, а задля збереження держави.
З цієї причини мудрий князь чинить погані речі лише за необхідності. «Треба навчитися не бути добрим, і використовувати це знання, а не використовувати його, відповідно до необхідності випадку», — пише він. Мета може виправдовувати засоби, але не будь-яка мета, і, звичайно, не особисті забаганки лідера.
За п’ять з лишком років на посаді Трамп неодноразово порушував цей принцип. Його президентство не зробило Америку «величнішою»: навпаки, вона стала більш роз’єднаною вдома, більш корумпованою, менш кредитоспроможною та набагато менш шанованою за кордоном. Її довгострокове майбутнє опиняється під загрозою, оскільки Трамп руйнує багато глобальних партнерств та колись провідні наукові та академічні установи Сполучених Штатів.
Що він залишив натомість? Окрім збільшення власного багатства та багатства своєї родини більш ніж на 2 мільярди доларів, він будує нову бальну залу в Білому домі і намагається наклеїти своє ім’я на якомога більше громадських будівель.
Мак’явеллі не був прихильником князівського правління; навпаки, він був палким прихильником республіканської форми правління. Він навіть оспівував чесноти «добре впорядкованого» королівства Франції, де «ми знаходимо незліченні добрі інститути, від яких залежить свобода і безпека короля». «Князь» є певним винятком у його творах, частково тому, що це, в певному сенсі, була невдала заявка на роботу. Мак’явеллі написав його, намагаючись завоювати прихильність нового уряду Медічі у Флоренції (і повернути собі стару посаду), тому він починається з вихвальної присвяти Лоренцо Медічі (який, ймовірно, ніколи його не читав).
Але якби Мак’явеллі жив сьогодні, я підозрюю, що він побачив би Дональда Трампа як яскравий приклад того, чому добре впорядкована республіка краща за правління непослідовного та егоцентричного правителя. Я можу навіть уявити, як він включив би Трампа до переглянутого видання своєї знаменитої праці як показовий приклад того, чого князь робити не повинен.
За матеріалами: foreignpolicy.com