Компанія Flock, яка займається встановленням камер спостереження, стверджує, що її мережа з понад 120 000 камер не порушує приватність, оскільки вони лише фотографують автомобілі у громадських місцях, де закон не передбачає захисту приватного життя. Проте, журналіст видання InvestigateTV повідомляє, що підрядник Flock викликав поліцію на репортера, який робив те саме, що й камери компанії.
Брендан Кіф отримав від доньки інформацію про те, що хтось встановлює камеру Flock неподалік його дому в Атланті, штат Джорджія. Кіф зупинився на деякій відстані від місця події, показав свої журналістські посвідчення та почав знімати відео. Він не звертався до підрядника і жодним чином з ним не взаємодіяв. Робітник одразу ж зібрав своє обладнання і швидко поїхав. Кіф не переслідував його, але тримався на безпечній відстані, сподіваючись зняти більше кадрів його роботи на наступній локації.
Натомість, поліція Мілтона зупинила Кіфа після того, як підрядник зателефонував у службу 911, повідомивши, що його переслідують і ображають. Кіф був ввічливим і співпрацював з поліцією, пояснюючи, що не мав наміру заподіяти шкоду і що його дії захищені Першою поправкою до Конституції США. Він також зазначив, що підрядник відчув себе ображеним через те, що Кіф фотографував його у громадському місці, що є саме тим, чим займаються камери Flock щодо всіх нас. Після 17 хвилин розслідування троє офіцерів відпустили Кіфа.
Правила для вас, але не для мене
Ця ситуація нагадує рядок з пісні Аланіс Моріссетт. Певною мірою можна зрозуміти занепокоєння підрядника. Деякі ютубери знімали провокативні відео про Flock, зокрема, відвідували їхній секретний офіс та склад без попередження. Також є випадки пошкодження та зрізання камер Flock. З огляду на зростаюче невдоволення щодо стеження, підрядник міг перейматися безпекою під час роботи, адже він просто виконував свою роботу, подібно до незалежних підрядників, які будували другу Зірку Смерті.
Відео з відеореєстратора Кіфа свідчить про те, що він не мав наміру застосовувати насильство чи знищувати майно. Він тримався на відстані, носив жовлет безпеки та журналістські посвідчення для ідентифікації, і не взаємодіяв з підрядником, не кажучи вже про переслідування чи погрози.
З точки зору журналістики, зрозумілий інтерес до зйомки такого матеріалу. У фотоколекціях, до яких я маю доступ, є багато зображень камер Flock, але жодного, де хтось працює над ними. Фотографії з людьми завжди цікавіші за ті, де їх немає. Те саме стосується відео, і це могло б стати чудовим додатковим матеріалом для сюжетів про встановлення або демонтаж камер Flock.
Flock стверджує, що має право фотографувати ваші номерні знаки (і не тільки) кожного разу, коли ви проїжджаєте повз їхню камеру, оскільки це відбувається у громадських місцях, де немає права на приватність. У випадку окремої камери, незалежно від того, чи належить вона Flock, чи Кіфу, вони мають рацію, і ніхто не отримує штраф за це. Але творці Четвертої поправки, яка захищає “від необґрунтованих обшуків та арештів”, не могли уявити систему на кшталт Flock, яка дозволяє клієнтам відстежувати переміщення та маршрути людей на основі бази даних індивідуальних фотографій. Саме це викликає заперечення, а не окрема камера на узбіччі. Принаймні, якщо ви не журналіст, який знімає відео підрядника Flock під час роботи.
Дізнатися більше на: www.jalopnik.com