Протоки не в порядку
Після Ормузької протоки світові водні шляхи знову стануть ареною кривавих протистоянь.
На момент написання цієї статті, незграбні атаки президента США Дональда Трампа на Іран призвели до загибелі 18 американських військовослужбовців, невідомої кількості іранських мирних жителів та військових, а також коштували десятки мільярдів доларів. Найважливіше для всіх інших на Землі – це закриття Ормузької протоки для міжнародного судноплавства.
Приблизно 90 відсотків товарів перевозиться морем. Збої, спричинені війною за життєво важливі морські вузькі проходи, не є новими, так само як і їхні катастрофічні економічні наслідки. Війна Трампа каталізувала повернення до періоду до того, як Велика Британія та Сполучені Штати забезпечили нейтралітет основних світових водних шляхів у XIX та на початку XX століть. Це була навмисно створена ситуація, яку сучасні американці успадкували, не пам’ятаючи чи не розуміючи, що вона була штучною і, як усе штучне, потребувала підтримки.
Дії Трампа є не відмовою від імперії, як сподіваються деякі прихильники з крайнього лівого та правого флангів, а її деградацією. Якщо ця поразка не буде подолана, світові водні шляхи знову стануть ареною жорстоких протистоянь, як це було історично.
Розглянемо два приклади: Дарданелли, між східним Середземномор’ям та Чорним морем; та протоку Ересунн, що веде до Балтійського моря і з нього. Перша демонструє, як контроль над географією може зробити навіть слабку державу життєво важливою для міжнародного ухвалення рішень. Інша дає приклад фінансових вигод від контролю над судноплавним вузьким проходом – що стає тривожним, коли застосовується до Корпусу вартових ісламської революції (КВІР) Ірану та його влади над Ормузькою протокою.
З 1453 року, після завоювання Константинополя (сучасного Стамбула), Османська імперія контролювала весь турецький прохід – шлях із Середземномор’я до Чорного моря, включаючи Дарданелли та Босфор. Оскільки вихід до відкритого океану з Балтики контролювала Данія, Росія століттями прагнула виходу до Середземномор’я через турецькі протоки.
Зі зникненням Османської імперії контроль над цим важливим водним шляхом був постійним джерелом конфліктів у східному Середземномор’ї: між Росією та всіма іншими. Після Наполеонівських воєн контроль над турецькими протоками переходив з рук у руки, що врешті-решт призвело до Кримської війни, під час якої європейський альянс підтримав османів, щоб не допустити контролю Росії над Босфором.
Ересунн з’єднує Балтійське море з Північним морем. З кінця Середньовіччя це був життєво важливий транспортний вузол для багатьох північноєвропейських спільнот, від Московії до Англії. (Саме цей зв’язок дозволив Шекспіру мати достатньо знань про росіян, щоб персонажі в його п’єсі “Загублені в коханні зусилля” могли вдавати з себе московитів). Балтійська торгівля включала важливі, але не надто привабливі товари, такі як деревина та вироби з неї, коноплі та льон, залізо та мідь, зерно, пиво, сіль та риба, а також більш помітні предмети розкоші, як-от хутра та бурштин. Після прийняття вогнепальної зброї в Європі – також і вогнепальна зброя. З 1429 року протока контролювалася Кальмарською унією, а потім Данією. Звідси стягувалися прибуткові мита, коли кораблі платили від 1 до 2 відсотків вартості вантажу за прохід. (Не випадково ця дата близька до падіння Константинополя: протягом раннього нового періоду Євразія характеризувалася розвитком державної влади, включаючи здатність вести війни та стягувати податки).
Ці гроші надходили не до молодого данського уряду – тодішнього Рігсрода, або ради – а до короля Данії як особистого майна. У 1625 році контроль над цим незалежним доходом, що становив одну восьму частину доходів данської держави, дозволив Кристіану IV втрутитися в Тридцятирічну війну без консультацій із власною радою, що стало катастрофічним рішенням для Данії.
Це викликає незручну паралель з Іраном: чи ці гроші надходять до іранського уряду як такого, чи безпосередньо до КВІР – паралельної збройної сили, мета якої – збереження теократії? Ця мета дозволила суттєво розширити сферу його впливу: наприклад, саме КВІР, а не регулярні іранські збройні сили, контролює балістичні ракети. Це також величезний економічний картелі.
Ще до 2026 року КВІР вже ставав сильнішим за рахунок інших структур в іранській владі, таких як духовенство. Під час американських атак цього року він швидко консолідував владу. Незалежний дохід посилить доходи від його економічної діяльності в іранському суспільстві та надасть йому більше коштів для фінансування війни, а також для підтримки проксі, таких як ХАМАС, Хезболла та шиїтські ополченці в Іраку, без участі інших іранських осіб, які приймають рішення. Це наблизить Іран до того, що я вважаю одним із ймовірних сценаріїв занепаду Ісламської революції: замість ісламської республіки, керованої духовенством, – хунти на чолі з КВІР.
Турецькі протоки, Ересунн та інші водні шляхи були примусово відкриті для судноплавства та торгівлі в XIX та на початку XX століть Британською імперією та Сполученими Штатами. У 1841 році Лондонська конвенція про протоки заборонила всім військовим кораблям доступ до Босфору, що відповідало інтересам британської військово-морської потужності за рахунок Росії. Хоча невдоволення звуковими митами в самій Данії наростало протягом раннього XIX століття, Сполучені Штати домоглися свого, відмовившись платити мита в 1856 році; у відповідь Данія скликала саміт для встановлення нейтралітету протоки. Сучасні Сполучені Штати успадкували цю імперську структуру, яка залишається під егідою Конвенції ООН з морського права 1982 року, що захищає «мирний прохід» вузькими водними шляхами та узбережжями.
До цього року, безпека міжнародної торгівлі, яку забезпечували Сполучені Штати, була основою функціонування світу. Трамп змарнував це без жодної вигоди – навіть не заради миру. (У 2026 році він уже бомбив Іран, Сомалі, Карибський басейн та Тихий океан, Ірак, Сирію, Нігерію та Венесуелу).
Світовий порядок, підтриманий Сполученими Штатами, був морально неприйнятним для багатьох американських лівих. Але коли ізоляціоністи уявляли світ без американської гегемонії, вони бачили світовий порядок, що характеризується взаємним стримуванням, не замислюючись про те, хто його забезпечуватиме. Як ми зараз бачимо, альтернативою деякому забезпеченню послідовного світового порядку є не ацефальний, взаємно шанобливий світ, а повторювані, руйнівні війни.
У цьому більш агресивному світі кожна держава, що межує з важливим судноплавним каналом, ймовірно, згадає, що вона має потенційну можливість контролювати світову економіку, і з часом діятиме відповідно. Хусити, союзники Ірану, вже намагаються оскаржити прохід Баб-ель-Мандеб з Аравійського моря до Червоного моря. Якби я був одним із ворогів Росії, я б серйозно розглянув давнє значення Ересунну та турецьких проток. Якщо Фінляндія та Естонія заблокують Фінську затоку, Росія не зможе експортувати нафту цим шляхом або поповнювати запаси Калінінграда.
У конфлікті з Іраном у 2026 році ми стикаємося з тим самим висновком, до якого дійшов Т.Р. Ференбах, офіцер піхоти та письменник, щодо Корейської війни: «Американці в 1950 році заново відкрили те, що з часів Хіросіми забули: ви можете літати над землею вічно; ви можете бомбити її, розпилювати, перемелювати і стирати з життя – але якщо ви хочете її захистити, зберегти для цивілізації, ви повинні робити це на землі, як це робили римські легіони… [у] багнюці». Історію вирішують географія землі та води, а також люди на ній.
Подробиці можна знайти на сайті: foreignpolicy.com