Владна верхівка США у паніці: хто стоїть за “глибинною державою” та як це стосується України
Дональд Трамп та його одержимість “глибинною державою”: чи є цьому кінець?
Дональд Трамп та його прихильники з руху MAGA невтомно говорять про “глибинну державу”. Протягом обох президентських термінів Трамп стверджував, що його вороги діяли з глибин федерального уряду: агенти ФБР прагнули розслідувати його, бюрократи були налаштовані підірвати його політику, а опоненти всюди готові були “зливати” компрометуючу інформацію. Під час своєї останньої національної промови про вибори Трамп заявив, що “глибинна держава” приховала від нього докази фальсифікацій на виборах 2020 року.
Відмінність між 2017 та 2025 роками вражає. Під час свого першого терміну Трамп скаржився на ці “кабали” (разом з нелегальними іммігрантами, “продажними” ЗМІ та “радикальними демократами”), щоб пояснити своїм прихильникам, з чим він стикається. Однак, у своєму другому терміні Трамп намагається очистити владу від усіх, кому він не довіряє, і наповнити свій кабінет лоялістами. Наприклад, Сенат, схоже, готується затвердити Тодда Бланша на посаді генерального прокурора – найвищої посади в правоохоронній системі країни. Він довів свою лояльність, працюючи особистим адвокатом президента. Хоча експерти часто обговорюють теорію “унітарного виконавчого органу” як езотеричну академічну концепцію, народжену в консервативних юридичних колах 1980-х, це також відвертий захват влади, щоб гарантувати, що ніщо і ніхто не стане на шляху президента.
- Сполучені Штати
Витоки страху перед “глибинною державою”: несподіваний поворот історії
Страхи перед неконтрольованою виконавчою владою не є чимось новим. У своїй прощальній промові 1961 року президент Дуайт Ейзенхауер попереджав про “військово-промисловий комплекс”, який впливає на рішення щодо національної безпеки. “У радах уряду,” казав Ейзенхауер, “ми повинні остерігатися набуття необґрунтованого впливу, чи то шуканого, чи то нешуканого, військово-промисловим комплексом. Потенціал катастрофічного зростання помилкової влади існує і триватиме”. Президент Річард Ніксон, безумовно, відчував, що його вороги оточують його у федеральному уряді – саме тому він проводив більшу частину своєї зовнішньої політики через радника з національної безпеки Генрі Кіссінджера, оминаючи державний департамент.
Але існують також ліберальні витоки страху перед державними службовцями, що діють без будь-якої підзвітності. Хоча їхні занепокоєння були зовсім іншими, ніж у президентів Ніксона чи Трампа. Вони менше переймалися тим, що ці сили роблять особисто з ними, а більше – щодо демократичної тканини нації. Їхні пропозиції щодо вирішення проблеми призвели до реформ, які стримували виконавчу владу.
Сенатор США Френк Чірч разом із сенатором Джоном Г. Тауером демонструє отруйну дротикову рушницю під час слухань Комітету Сенату з розвідки щодо передбачуваних зловживань у розвідувальному співтоваристві США у Вашингтоні 17 вересня 1975 року. Henry Griffin/AP
П’ятдесят років тому ліберали атакували те, що сьогодні називають “глибинною державою” – тобто, не обраних членів федерального уряду. В центрі цієї ліберальної коаліції був сенатор від Айдахо Френк Чірч, який у 1975 та 1976 роках очолював гучні слухання щодо апарату національної безпеки, створеного на початку Холодної війни наприкінці 1940-х, але який, здавалося, переслідував інтереси, дуже відмінні від тих, про які обрані посадовці говорили виборцям.
Коли Чірч висунув свої скарги, американці жили в період великих потрясінь. Війна у В’єтнамі викликала величезну недовіру у значної частини електорату щодо того, чи можна вірити політичним та військовим чиновникам, коли вони пояснювали використання сили за кордоном. Опублікування “Документів Пентагону” у 1971 році викрило брехню та дезінформацію, що призвели до смертоносної війни у Південно-Східній Азії. Твердження про те, що Сполучені Штати завжди боролися за демократію за кордоном, були замінені відчуттям, що імперіалізм та економічні інтереси насправді керували зовнішньою політикою. Антивоєнні групи зазнали такого значного тиску з боку уряду за свої зусилля, що для багатьох з них Вашингтон став силою, якої варто боятися.
У 1975 році, коли нація готувалася святкувати 200-річчя, деякі члени Конгресу хотіли дізнатися більше про те, що відбувається за зачиненими дверима прийняття рішень щодо національної безпеки. Розслідувальний журналіст Сеймур Херш викликав переполох на Капітолійському пагорбі статтею, яку він опублікував у New York Times про Операцію CHAOS – таємну програму, яку ЦРУ проводило для шпигунства та розгрому антивоєнних активістів наприкінці 1960-х та на початку 1970-х. Він також писав про таємні операції в Чилі. Ці таємні операції були детально описані у величезному внутрішньому дослідженні агентства, відомому як “Сімейні коштовності”. Звертаючись до президента Джеральда Форда, директор ЦРУ Вільям Колбі сказав: “Я думаю, у нас є 25-річна інституція, яка зробила деякі речі, які не повинна була робити”. Голлівуд також забив тривогу: у фільмі “Три дні Кондора” (випущеному восени 1975 року) ЦРУ намагається вбити одного зі своїх дослідників, якого зіграв Роберт Редфорд.
Було проведено кілька розслідувань, щоб дізнатися більше. Республіканський президент Джеральд Форд створив комісію на чолі з віце-президентом Нельсоном Рокфеллером. Він був стурбований розслідуваннями Конгресу і хотів стримати наслідки, зробивши щось під своїм контролем, хоча це йому не вдалося. Палата представників також провела власне розслідування під керівництвом демократа з Нью-Йорка Отіса Пайка.
Слухання Чірча: шокуючі розкриття та боротьба за демократію
Але жодне з цих розслідувань не мало такого ж впливу, як те, що очолив ветеран Другої світової війни та випускник Стенфорда Чірч. Його Спеціальний комітет з вивчення урядових операцій, пов’язаних з розвідувальною діяльністю, відомий як “Комітет Чірча”, заслуховував свідків та вивчав дані понад рік. Перед його комісією виступили понад 800 свідків, які розкрили шокуючу інформацію. Штат із майже 150 осіб опрацював отриману документацію.
В результаті слухань Комітету Чірча громадськість дізналася про низку шокуючих викриттів, які підірвали довіру до дій чиновників національної безпеки.
Громадськість, наприклад, дізналася, що програма ФБР COINTELPRO регулярно проводила спостереження та переслідування внутрішніх антивоєнних груп. Під керівництвом директора Дж. Едгара Гувера, ФБР погрожувало Мартіну Лютеру Кінгу-молодшому, використовуючи записи прослуховувань, що документували його невірність. Уряд США підтримував таємні перевороти проти демократично обраних урядів і намагався вбити іноземних лідерів без дозволу Конгресу. Розвідувальні оперативники проводили експерименти з ЛСД над громадянами. В рамках Операції SHAMROCK уряд співпрацював з телеграфними компаніями для перевірки приватного листування. В один момент Чірч розкрив існування отруйної дротикової рушниці – щось більше схоже на захопливий фільм про Джеймса Бонда, ніж на комітетні кімнати Вашингтона.
Комітет опублікував свій останній шеститомний звіт 29 квітня 1976 року. Ця публікація стала найповнішим звітом про те, як посадовці національної безпеки, під прикриттям таємниці, діяли без підзвітності та регулярно порушували закон. Вони, як зазначала New York Times, довели, як президенти “обох партій піддалися спокусі використовувати розвідувальні агентства з їхньою здатністю діяти таємно як інструменти для виконання політичної магії для Овального кабінету”.
Мета Комітету Чірча полягала не просто в тому, щоб викликати недовіру, а в тому, щоб встановити довіру до системи: “Комітет не вважає, що акти, які він розглянув, представляють справжній американський характер. … Ми розглядаємо змови з вбивствами як відхилення. Незважаючи на нашу відразу до того, що ми бачили, ми маємо велику віру в цю країну. Історія сумна, але ця країна має силу почути її та навчитися з неї. Ми повинні залишатися народом, який протистоїть своїм помилкам і вирішує не повторювати їх”.
Демократичний Конгрес діяв. Як Сенат, так і Палата представників створили комітети з нагляду за розвідкою у 1976 та 1977 роках відповідно. Закон про нагляд за іноземною розвідкою 1978 року став знаковим законодавчим актом, який створив суд FISA, відповідальний за затвердження ордерів на національну безпеку. Цей закон, як сказав президент Джиммі Картер, підписуючи його, “допомагає зміцнити довірливі відносини між американським народом та його урядом”.
Впровадивши механізми для стримування операцій національної безпеки, реформи досягли значно більшого ступеня підзвітності. Аж доки система не була знову перебудована після 11 вересня.
Президент США Джордж В. Буш під час екскурсії Національним центром контртероризму, яку проводить виконуючий обов’язки директора Джон Бреннан у Тайсонс Корнер, Вірджинія, 10 червня 2005 року, домагаючись від Конгресу продовження дії “Патриотичного акту”. Mark Wilson/Getty Images
Останніми роками Трампу вдалося обернути політику “глибинної держави” на свою користь. Як розповіла лауреатка Пулітцерівської премії, історик Беверлі Гейдж, у моїй книзі “Президентство Дональда Дж. Трампа”, після 2017 року багато демократів відмовилися від старих страхів перед державою національної безпеки та федеральними правоохоронними органами, що народилися з Комітету Чірча, і стали захисниками агентств, проти яких вони колись виступали. Тим часом, Республіканська партія, що слідувала за Трампом, яка позиціонувала себе як “закон і порядок”, говорила про таких чиновників, як директор ФБР Джеймс Комі, як про небезпечних лиходіїв, яким не можна довіряти владу.
Але атаки Трампа справа були зовсім іншими, ніж ті, що відбувалися за часів Чірча. Атаки Трампа на так звану “глибинну державу” були мотивовані особистою помстою та жагою відплати, а не широким занепокоєнням щодо здоров’я демократії. Окрім зусиль зі створення фонду на $1,8 мільярда для компенсації жертвам ” lawfare” (війни через правові методи), який було зупинено судами, ідея суттєвих реформ для забезпечення підзвітності та прозорості відсутня у дискусії.
Найважливіше те, що Комітет Чірча зосередився на спробах Конгресу стримати неконтрольовану виконавчу владу; Чірч не довіряв Комісії Рокфеллера чесно контролювати себе. Комітет Чірча також будував свою справу на ретельних двопартійних розслідуваннях, горах достовірних доказів та громадських висновках, а не на натяках, теоріях змови та наклепах.
Сьогодні Трамп веде цю битву як частину своїх зусиль з централізації та зміцнення президентської влади, створюючи ситуацію, яка загрожує зменшити, а не відновити демократичні інститути.
Комітет Чірча пропонує приклад для здорового Конгресу, який серйозно ставиться до своїх конституційних обов’язків. Коли ера Трампа закінчиться, якщо не раніше, існує нагальна потреба у ґрунтовних та всебічних розслідуваннях того, що сталося з системою національної безпеки за нинішнього президента, та як реформи можуть почати відновлювати запобіжники, які законодавці колись вважали життєво важливими для всіх громадян.
💥 Думка редакції Бомба Новини:
Ця історія – це не просто далекі події у Сполучених Штатах. Вона показує, як боротьба за владу та контроль над державними інституціями може мати глибокі наслідки для всього світу. Ми в “Бомба Новини” вважаємо, що ці події можуть бути тривожним сигналом для України. Якщо у такій потужній державі, як США, існує постійна боротьба між обраною владою та “глибинною державою”, то як це може вплинути на міжнародну допомогу, оборонні угоди та загальну стабільність, від якої залежить наша безпека? Зміцнення демократичних інституцій, прозорість та підзвітність – це не просто слова, а необхідність для виживання в сучасному світі, де залаштункові ігри можуть вирішувати долі цілих націй.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: foreignpolicy.com