ЕКСКЛЮЗИВ “БОМБА NEWS”
Удар по Кубі: Чи готує Трамп новий імперський переворот?
На тлі програної війни з Іраном, адміністрація Трампа посилила військовий, економічний та юридичний тиск на Кубу. Це викликає побоювання щодо нового військового втручання у Карибському басейні. Якщо Трамп продовжить цей шлях, він поверне давню імперську традицію Вашингтона в Латинській Америці саме туди, де вона розпочалася у 1898 році.
“Шкільна наука”: Як США навчилися прикривати імперію
Це був рік, коли американці “прийшли на допомогу Кубі” і, “перемігши Іспанію”, “здобули імперію”. Принаймні так би дізналися Дональд Трамп та інші учні середньої школи у 1950-х роках, якби читали “Теодора Рузвельта та Rough Riders” (1954) – 41-шу книгу з найпопулярнішої дитячої серії “Landmark Books”. Рузвельт махнув мечем, Rough Riders штурмували Сан-Хуанський пагорб, і зрештою, “ми отримали весь Філіппінський архіпелаг, Пуерто-Рико та Гуам, плюс кілька коралових островів, як-от острів Вейк”.
Критики постійно скаржилися, що американці залишаються в невіданні щодо цієї історії та заперечують імперське минуле своєї країни. Трамп, стверджують вони, зараз викриває потворну правду, що ховається за фасадом ліберальної риторики Вашингтона.
Американці, як і інші народи, завжди віддавали перевагу ідеалізованій розповіді про свою роль у світі. Основні версії історії США прославляють моральні перемоги, як-от Друга світова війна, применшуючи всі окупації та анексії, щоб розповісти героїчну історію Сполучених Штатів як глобального чемпіона демократії. Але в багатьох випадках імперія не була прихована; її було ретельно переосмислено.
Насправді, протягом Холодної війни американські історики та політики часто досить майстерно включали найтемніші розділи історії США у тріумфальну оповідь, яка прагнула виправдати розширювальну роль Вашингтона у світі. Замість того, щоб ігнорувати американську імперію, вони запропонували санітарну версію її недоліків, а потім дійшли висновку, що добрі наміри, які керували всім імперським підприємством, нарешті знайшли належний вихід у більш принциповій політиці країни часів Холодної війни.
Трагічна іронія, яка проявляється сьогодні у зовнішній політиці Трампа, полягає в тому, що ця оповідь спрацювала надто добре. Оскільки він переконаний, що американський ліберальний інтернаціоналізм був справді самовідданим, Трамп натомість із непристойною для 1950-х років радістю звернувся до дипломатії канонерських човнів.
Політична карикатура під назвою «Починається школа» з кінця 1800-х років. Universal History Archive/via Getty images
Якщо американці залишаються в невіданні щодо своєї імперської історії, вони не можуть повністю звинувачувати свою освіту. Велика кількість матеріалів з раннього періоду Холодної війни показує, наскільки ефективно патріотична історія включала імперіалізм у наратив про американські чесноти та відродження.
Ці риторичні зусилля спиралися на незаперечний факт: від часів революції американці розглядали свою країну та її республіканський уряд в опозиції до європейських імперій. Звичайно, американці поділяли багато тих самих расистських поглядів, що й їхні європейські колеги, і використовували багато тих самих жорстоких методів для колонізації континенту та просування своїх економічних інтересів по всьому світу. Проте вони залишалися глибоко амбівалентними щодо формальної територіальної імперії.
Для критиків, як з лівого боку, так і серед деяких старомодних британських імперіалістів, це було вершиною лицемірства: крадіжка земель корінних народів була не кращою, якщо її зрештою перетворювали на штат; вторгнення на карибські острови не було кращим, якщо ви відмовлялися їх фактично анексувати. Але для багатьох американців ці розбіжності допомагали підтримувати почуття моральної переваги.
Звичайно, Сполучені Штати фактично придбали формальну імперію. Але з прагматичних та принципових причин вона залишалася набагато меншою, ніж, скажімо, Британська імперія. Як наслідок, обговорення американського імперіалізму насправді могло послужити можливістю для американців сказати собі, що вони насправді не такі вже й прихильні до імперіалізму.
Один особливо показовий приклад походить з “The American Pageant”. Перше видання цього підручника історії для середньої школи з’явилося в 1956 році – за кілька років до того, як Трамп вступив до середньої школи. З самих ілюстрацій зрозуміло, що це не книга, яка намагається приховати американську імперію.
Карта, що показує «Сполучені Штати та їхні володіння», з першого видання The American Pageant, 1956.
На задньому клапані міститься карта «Сполучені Штати та їхні володіння», що показує численні території та військові бази, якими Вашингтон контролював по всьому світу. Примітно, що Філіппіни все ще включені – хоча й з позначкою, що пояснює, що їм було надано незалежність десятьма роками раніше.
Текст так само охоче говорить про імперіалізм, ніколи до кінця його не розкриваючи. Тон можна найкраще описати як пробачаючий, як у твердженні автора, що Сполучені Штати «топтали багато ніг» у Латинській Америці. Так, Сполучені Штати були імперською державою, але, згідно з “The American Pageant”, вони «впали через двері підвалу імперіалізму в п’яному сп’янінні ідеалізму». Можливо, натякає книга, саме приклад Європи допоміг заманити американців до дверей підвалу.
У рідкісні моменти написання – Стенфордським істориком Томасом А. Бейлі – воно може бути справді критичним. Наприклад, “явне призначення” (Manifest Destiny) відображало «небезпечний дух войовничості», тоді як «так званий ґвалт Панами» був прикладом дипломатії “великої палиці” Теодора Рузвельта. Однак частіше тон є виправдувальним. Контрповстанська війна Сполучених Штатів на Філіппінах була «сумною» справою:
Багато примітивних тубільців застосовували варварські методи, і неминуче розлючені американські війська були втягнуті до їхнього рівня. … Розповіді про звірства струшували і шокували Сполучені Штати, адже такі методи не були репрезентативними для кращого “Я” Америки.
Наприкінці книги стає зрозуміло, чому (безупинно відбілена) історія американської імперії є настільки ідеологічно важливою. Остання глава містить огляд нового глобального виклику, що стоїть перед Сполученими Штатами: довівши свою життєздатність шляхом невпинного територіального розширення, пропонує Бейлі, американці тепер повинні спрямувати свої кращі “Я” для захисту свободи по всьому світу.
«Починаючи з кількох боротьбистих колоній», пояснює “The American Pageant”, «ми врешті-решт стали величезною імперією, що розтягнулася пишно від Мейна до Маніли, від Панами до Полюса». Зробивши це, країна довела, «що демократія може успішно функціонувати в континентальному масштабі», надаючи «тривале натхнення для лібералів усього світу». Відтепер «відкритий кордон» Сполучених Штатів був «у лабораторії, у промисловості та в людському добробуті», а Сполучені Штати були «останньою надією світу». «Американський народ не шукав цієї гнітючої відповідальності», але «в наші руки було передано смолоскип лідерства для вільного світу».
Дуже схожа карта, разом із дуже схожим наративом, з’являється через десятиліття в “The American Heritage Pictorial Atlas of United States History”. Елегантна книга-альбом, призначена для учнів будь-якого віку, “Pictorial Atlas” обіцяє читачам глибше розуміння своєї країни та її місця у світі.
Карта «Володіння та сфери впливу США, 1917», з American Heritage Pictorial Atlas of United States History, 1966.
Представляючи період американської «експансії» між 1865 і 1914 роками, автори оголошують його «надзвичайним» епохою «експлуатації та розвитку». Однак вони одразу додають, що «чи було те, що сталося, надзвичайно добрим чи надзвичайно злим, вирішити легше». Спираючись на «прагматичний дух» «Позолоченої доби», пояснює Atlas, американці «жадібно дивилися на Далекий Схід та Латинську Америку».
Тон, знову ж таки, не є некритичним, але глибоко пробачаючим. Навіть якщо мотиви США спочатку були нечистими, «фундаментально гуманний дух зрештою переміг»:
Американці за кордоном стали місіонерами, а також експлуататорами, і якщо, як і багато місіонерів, вони часто намагалися надто сильно нав’язувати свої цінності іншим народам, вони часто сприяли їхньому добробуту.
Як і багато інших описів, “Pictorial Atlas” досить відверто представляє «імперіалізм» як невід’ємний від «виникнення Сполучених Штатів як світової держави» і, зрештою, виправданий ним. Ідея про те, що Сполучені Штати були втягнуті на світову арену проти своєї волі, допомагає примирити протиріччя. Багато громадян «мали розважливі застереження щодо колоніалізму», навіть коли країна «придбала акуратну маленьку імперію», що розтягнулася через Карибський басейн та Тихий океан.
Для авторів Сполучені Штати були неохочим гегемоном, невпевнено відповідаючи на заклик Редьярда Кіплінга 1899 року «взяти на себе тягар Білої людини». Американці, пояснюють автори, «не надягали на себе мантію світової сили та впливу граціозно, і протягом багатьох років вона незручно лежала на їхніх плечах». Проте врешті-решт Сполучені Штати були змушені прийняти цю нову роль, «подобається їм це чи ні».
На початку Холодної війни очікувалося, що учні зрозуміють, що імперіалізм був одночасно свідченням енергії США і, водночас, негативним контрастом для справжнього покликання країни. Як висновок у історичній книзі “Rough Riders”:
Ми відвернулися від зла імперії, і все ж ми є більшою світовою державою, ніж були наприкінці 1898 року. У ті часи оратори говорили про «нашу високу і піднесену місію нести смолоскип цивілізації по всьому світу». Вони, безсумнівно, мали добрі наміри. Але сьогодні ми знаємо, що найвища місія цивілізації — це не захоплення, а ділення.
Триколісний велосипед із прапорами США та Куби, помічений у Гавані 3 лютого. Yamil Lage/AFP via Getty Images
“The American Pageant” та “The American Heritage Pictorial Atlas” втілюють колись популярне ставлення до ролі США у світі – ставлення, яке з неминучими партійними варіаціями, підтримувало двопартійний консенсус зовнішньої політики країни протягом десятиліть. Наратив не був некритичним, і він не ґрунтувався на простому незнанні багатьох недоліків Сполучених Штатів. Натомість він представляв зовнішню політику США як постійну боротьбу між нижчими інстинктами країни та її кращими ангелами. Як писав Джейк Салліван, який згодом став радником з національної безпеки Джо Байдена, у статті для “The Atlantic” 2019 року, яка прагнула відновити американську винятковість, що «відрізняє Сполучені Штати від минулих наддержав», це «здатність до самооцінки, самокорекції та самовідновлення».
Що вражає в підході Трампа до зовнішньої політики, так це те, що він одночасно атакує цей наратив на двох фронтах. Старе, ліберально-інтернаціоналістське бачення глобальних відносин США містило чималу частку проблемної пропаганди, але його замінив чистий мілітаристський інстинкт. Просуваючи войовничу версію історії США, Трамп відкинув припущення, що Сполучені Штати мають простір для самовдосконалення. А прийнявши найвідвертіше егоїстичні мотиви неоімперіалізму, він також відкинув саму ідею вдосконалення.
Навіть у 19 столітті риторика імперської експансії принаймні натякала на ширшу, нібито цивілізуючу місію, або обіцяла певний економічний розвиток у колоніях. Тепер підхід президента до зовнішньої політики полягає виключно в захопленні, а не діленні. Він довго скаржився, що після вторгнення в Ірак Сполучені Штати не просто «забрали нафту». Пояснюючи своє втручання у Венесуелу, він швидко відкинув будь-які розмови про демократію і натомість наполягав: «цього разу ми заберемо нафту».
Критики з лівого боку були праві, попереджаючи, що коли підручники відбілюють американський імперіалізм, вони полегшують уявлення про американський ліберальний інтернаціоналізм як про суто ідеалістичний. На жаль, Трамп виявив обмеження цього аргументу.
Якщо американці просто не зацікавлені в принциповій зовнішній політиці, то моральна оцінка минулих дій країни істориками більше не має значення. Наскільки історичні втручання розглядаються як ефективно придбані, настільки вони слугують прецедентами для адміністрації. Наскільки вони сприймаються як наївно ідеалістичні, настільки адміністрація задовольняється тим, що просто ігнорує їх і втручається більш агресивно зі своїх власних прагматичних мотивів.
Сполучені Штати зараз пишуть розділ, який майбутнім історикам буде важко відбілити. Багато хто з лівих сподівається, що в результаті американці будуть позбавлені своїх ілюзій і змушені зіткнутися з тим, наскільки насильницькою та експлуататорською завжди була їхня країна. Але що далі? Проблема в тому, що незалежно від того, чи бачите ви гріхи Сполучених Штатів як результат хибно спрямованого ідеалізму чи чогось набагато темнішого, і чи справді ви вірите, що країна продемонструвала унікальну здатність до самовдосконалення, зараз залишається небагато, окрім як сподіватися, що вона зможе робити краще.
💥 Думка редакції Бомба Новини:
Невпинна імперська політика Сполучених Штатів, яку зараз так яскраво демонструє адміністрація Трампа, становить серйозну загрозу для світового порядку. Ця тенденція може призвести до нової хвилі конфліктів та нестабільності, особливо в регіонах, що межують з Росією та Китаєм. Для України це означає, що нам необхідно зміцнювати власну обороноздатність та шукати надійних союзників, адже глобальні ігри великих держав часто відбуваються за рахунок менших націй.
Дізнатися більше на: foreignpolicy.com