Виняткова публікація “Бомба Новини”: 250 років Сполученим Штатам Америки та світу. Читайте більше з серії.
Ласкаво просимо на Безкоштовний тиждень FP. Щоб відсвяткувати 250-річний ювілей Америки, весь наш сайт буде повністю відкритий лише цього тижня. Насолоджуйтесь статтею.
Багато американців живуть за звичкою, вдаючи, що все гаразд. У суботу вони знову відзначатимуть День Незалежності “ілюмінаціями від одного кінця континенту до іншого”, як Джон Адамс передбачив 250 років тому після проголошення країною свободи від британського правління.
І багато чого все ще йде добре на 250-ту річницю того, що перший президент країни, Джордж Вашингтон, назвав “великим експериментом” Сполучених Штатів Америки. Країна залишається домінуючою силою на Землі. Вона має неперевершену економіку, очолювану технологічним та фінансовим секторами, які продовжують затьмарювати решту планети. Хоча вони також значною мірою сприяли найгіршій нерівності доходів з часів “Золотого віку” та поляризованому населенню, насиченому дезінформацією, яку поширюють соціальні мережі.
Чи хворіє Америка на невиліковну хворобу?
Але цьогорічне півстоліття несе на собі значно похмуріші відтінки. Сполучені Штати відчувають себе менш єдиними, ніж за багато десятиліть, можливо, з часів Громадянської війни. Деякі американці ставлять під сумнів, чи не настільки натягнуті культурні та цивілізаційні зв’язки нації — і наскільки зламані її конституційні обмеження — що вона не побачить багато наступних великих ювілеїв, принаймні, як функціонуюча конституційна республіка.
Річ не лише в тому, що нинішній президент США, як і очікувалося, перетворив те, що мало б бути грандіозним національним парадом єдності, на шоу Дональда Трампа. У своєму пості в Truth Social президент пообіцяв “найбільш вражаюче TRUMP RALLY з усіх” 4 липня.
Проблема також не лише в тому, що Трамп намагається перетворити одну з найстаріших конституційних демократій світу на культ особистості в тоталітарному стилі, ігноруючи правові обмеження майже в усьому, що він робить — включно з розв’язанням воєн. Серед багатьох інших зловживань, президент прагне переслідувати своїх політичних опонентів і відкрито збагачує свою родину корупцією такого штибу, яку Засновники вважали б причиною для імпічменту багато разів.
Чи серйозно хвора американська політика?
Більш тривожним є питання, чи не страждає американський політичний організм настільки серйозною хворобою, що це виходить далеко за межі того, що Трамп вже зробив або ще може зробити. Вашингтон розривається від недовіри та презирства між партіями, а довіра до державних інститутів перебуває на рекордно низькому рівні. Жодна з політичних партій, здається, не здатна вирішити цю проблему — і прірва між ними лише зростає, про що свідчать результати нещодавніх праймеріз, які свідчать про те, що демократи так само перебувають під владою крайніх лівих, як і республіканці залишаються під впливом MAGA-крайніх правих.
Як зазначає юридичний аналітик Сара Ісгур у своїй новій книзі “Last Branch Standing: A Potentially Surprising, Occasionally Witty Journey Inside Today’s Supreme Court”, Верховний суд може бути єдиною гілкою влади, яку Засновники ще б впізнали як свою працю — однак навіть вищий суд втратив віру громадськості, оскільки багато його рішень здаються ідеологічно зумовленими.
Різке падіння довіри громадськості було стрімким. У січні 2000 року задоволеність американців напрямком розвитку країни становила майже рекордні 69 відсотків, за даними Gallup. Цього січня лише 36 відсотків американців були задоволені національними умовами — найнижчий показник з моменту, коли Gallup почав відстежувати статистику “Настрій нації” у 2001 році. Ще одне стрімке падіння: лише 33 відсотки дорослих громадян США кажуть, що вони “надзвичайно пишаються” тим, що є американцями, порівняно з 55 відсотками 25 років тому.
“Менше половини американців довіряють поліції, медичній системі чи школам”, — пише Ісгур у “Last Branch Standing”. “Менше чверті довіряють профспілкам, бізнесу чи ЗМІ. І менше 10 відсотків довіряють Конгресу”.
Таким чином, для багатьох американців цьогорічне святкування дня народження може нагадувати ту фальшиву бадьорість, яку виявляють біля лікарняного ліжка близької людини з тяжкою хворобою. Усі вдають щасливі посмішки та фальшиву веселість, одночасно дивуючись: чи це невиліковно?
І це справедливо запитати: чи американська хвороба невиліковна? Можливо. Здається, ніхто не має хорошого рішення для сьогоднішніх недуг.
Але важливо зазначити, що так здавалося багато разів раніше. Це тягнеться від повстання Шейса та Віскійського повстання в ранні роки республіки, Громадянської війни та століття сегрегації Джима Кроу, що послідувала, Великої депресії, маккартизму та хвилі політичних вбивств протягом 1960-х років. Наскільки б не були тривожними сьогоднішні політичні насильства, принаймні, вони ще не призвели до загибелі президента чи кандидата в президенти.
Чорношкірих американців атакують водометами під час протесту проти сегрегації в Бірмінгемі, Алабама, у травні 1963 року.Michael Ochs Archives/Getty Images
Ларрі Даймонд, експерт з питань демократії Стенфордського університету, заявив мені, що “нинішній дуже серйозний демократичний дисфункціонал” країни все ще далекий від “невиліковної хвороби”.
“Правда полягає в тому, що від моменту запуску нашої конституційної системи у 1789 році ми ніколи не мали президента настільки корумпованого, авторитарного та зловживаючого демократичними та конституційними нормами, як Трамп”, — сказав Даймонд. “Але ми також бачили значну стійкість нашої демократичної системи, мобілізацію громадянського суспільства, часті відсічі з боку федеральних судів та відмову переважно підлабузницької більшості Республіканської партії в Сенаті припинити філібастер, щоб Трамп міг нав’язати несправедливі правила на всіх виборах у Сполучених Штатах”.
Інші експерти кажуть, що суд історії ще не виніс вердикту. “Це не 1861 рік, і, ймовірно, не 1933 рік, але ситуація не є хорошою”, — сказав Деніел Шлозман, політолог Університету Джонса Гопкінса та співавтор книги “The Hollow Parties: The Many Pasts and Disordered Present of American Party Politics”.
“Метафора хвороби є досить вдалою, тому що, хоча ми не стикаємося з проблемами дуже серйозної кризи — як Громадянська війна чи Велика депресія — як країна, ми боремося з тим, що приходить зі старістю. Існує реальне питання про здатність американського політичного організму справлятися з новими навантаженнями”.
Популістські повстання як з правого, так і з лівого боку зіпсували традиційну американську політику, але вони ще не досягли рівня, який призвів до падіння республік минулого, пише історик Томас Медден у своїй новій книзі “The Fall of Republics: A History From Ancient Carthage to the American Constitution”.
Трамп “зіграв роль популіста, але програв всенародне голосування у 2016 та 2020 роках. У 2024 році він привабив трохи менше 50 відсотків голосів. Це не серйозне навантаження на республіку. Це просто гучна політика”, — пише Медден. Крім того, “6 січня був руйнівний бунт, але він не мав жодного суттєвого впливу на функціонування Американської республіки”.
Виходячи зі свого аналізу занепалих республік, починаючи з Карфагена та Риму, Медден зазначає, що, хоча ситуація погана, Сполучені Штати ще не зазнали деяких найбільш значущих ознак республіки, яка от-от впаде: призупинення виборів, реальне насильство між державними посадовцями, програма арештів та вбивств політичних опонентів, залучення військових до політики, військова окупація Капітолію з подальшим вигнанням обраного уряду.
Щодо гіперпартийності сьогодення, Медден стверджує, що це розкіш, яка виникає з “тривалого періоду миру, процвітання та відсутності серйозного, екзистенційного ворога”. Тим не менш, він сказав в інтерв’ю, що небезпека полягає в тому, що “без екзистенційних зовнішніх ворогів вороги стають внутрішніми. Республіка може зазнати великої шкоди, коли прихильники партій називають своїх опонентів ворогами держави”.
Це, можливо, вже відбувається, коли Трамп описує провідних демократів саме в таких термінах. Інші експерти попереджають, що республіки також можуть повільно зникати, не привертаючи уваги — саме це, можливо, і відбувається зараз.
Барбара Ф. Волтер, політолог з Каліфорнійського університету в Сан-Дієго, провідний експерт з громадянських воєн, екстремізму та внутрішнього тероризму, вважає, що Сполучені Штати вже увійшли в так звану “зону анократії”. Анократія — це суміш демократії та автократії, в якій лідери повільно накопичують владу, позбавляючи прав та балансів.
І це, очевидно, формула Трампа. “Світ сильного виконавчого керівництва — це те, що зараз є домінуючим фактом нашого політичного життя, і буде справжньою боротьбою, щоб це змінити”, — сказав Шлозман.
Це може бути загрозою для майбутнього виживання республіки. “Можливо, що могутня держава може зберігати ілюзію демократії чи республіканських цінностей ще довго після того, як ці цінності стануть нефункціональними”, — сказав Едвард Вотс, автор книги “Mortal Republic: How Rome Fell Into Tyranny”.
Починаючи з Августа, зазначає він, римські імператори називали себе principes civitatis, або “перші громадяни” — а не королі — таким чином, вдаючи, що підтримують республіку, навіть ставши диктаторами.
“Я розглядаю виживання республіки як відкрите питання”, — сказав Луїс Майкл Сейдман з Джорджтаунського університету, провідний конституційний вчений та автор іншої нової книги “The Constitution Cannot Save Us: Why We Can No Longer Rely on Our Founding Document”.
“Багато залежить від того, що станеться на проміжних виборах та у 2028 році”, — сказав Сейдман. “Якщо Трамп завадить чесним виборам, тоді рух до авторитаризму буде набагато швидшим, ніж більшість людей вважають. Я думаю, майже напевно Трамп спробує скасувати результати виборів (якщо він програє), але залишається відкритим питанням, чи йому це вдасться”.
Засновники, безсумнівно, були б раді та здивовані, що їхнє творіння проіснувало так довго. Але вони також гостро усвідомлювали, як воно може закінчитися. Як Олександр Гамільтон прозорливо писав Вашингтону у 1792 році: “Єдиний шлях до підриву республіканської системи країни — це лестощі до забобонів народу та розпалювання його ревнощів і побоювань, щоб ввести справи в хаос і призвести до громадянських заворушень. Втомившись зрештою від анархії або відсутності уряду, вони можуть знайти притулок в обіймах монархії”.
Люди зібралися на меморіалі на честь Алекса Претті, медсестри, яку застрелив агент Служби імміграції та митного контролю США, у Міннеаполісі 12 лютого.Stephen Maturen/Getty Images
Тим не менш, адміністрація Трампа ще не реалізувала найгірших побоювань деяких своїх критиків — незважаючи на такі зловживання, як відправлення Національної гвардії до американських міст та жахливе вбивство двох громадян агентами Служби імміграції та митного контролю США у Міннеаполісі. Під час свого першого терміну, після вбивства поліцейським Джорджа Флойда, афроамериканця, що спричинило загальнонаціональні протести, Трамп відкрито розглядав можливість застосування сили проти демонстрантів, кажучи: “Хіба ви не можете просто їх розстріляти?”, — написав його колишній міністр оборони Марк Еспер у своїх мемоарах 2022 року “A Sacred Oath: Memoirs of a Secretary of Defense During Extraordinary Times”.
Цього поки що не сталося.
Крім того, адміністрація Трампа схильна поважати рішення Верховного суду з деяких питань. Вищий суд, хоч і перебуває під домінуванням консерваторів, іноді кидав виклик президентові — як цього тижня, підтвердивши право народження.
Навіть так, суд ухвалював рішення на користь Трампа з інших ключових питань, таких як надання йому широких повноважень щодо федеральних агентств, які Конгрес мав намір зробити принаймні напівнезалежними. “Заголовок може бути ‘Суд перевіряє Трампа’, але головна думка — це концентрація влади на користь президента, на користь самого суду, і відхід від Конгресу, федеральних агентств та виборців”, — цитує слова юриста Діпака Гупту New York Times.
Найбільше питання полягає в тому, чи не є політика корекції також незворотно зламаною. У минулому, спонукувані соціальними заворушеннями, потужні прогресивні президенти, такі як Теодор Рузвельт та Франклін Д. Рузвельт, реагували на величезну нерівність “Золотого віку” та спустошення Великої депресії антимонопольною політикою, справедливішим оподаткуванням, “Новим курсом” та іншими великими реформами.
Білборд Національної асоціації виробників у Дьюбуку, Айова, у квітні 1940 року.Universal History Archive/Universal Images Group via Getty Images
Сьогодні справедливо запитати, чи не настільки велика прірва між двома партіями, а система настільки дисфункціональна, що її вже неможливо подолати. Безумовно, останні результати праймеріз Демократичної партії свідчать про протилежне. Як ознака часу, найновіший представник партії, колишній віце-президент Камала Гарріс, віддає шану крайнім лівим, можливо, готуючись до нового виступу у 2028 році.
Більшість політичних аналітиків кажуть, що єдина надія — це поява якогось політичного рятівника з центру. Одним із сумних парадоксів єдиного терміну колишнього президента Джо Байдена було те, що, реагуючи як на Трампа справа, так і на суперників зліва, таких як сенатор Берні Сандерс, Байден прагнув подолати розриви між популістськими прагненнями обох сторін. І він частково досяг успіху, прийнявши те, що стало відомо як “Байденоміка” — поєднання промислової політики, зеленої політики та інтровертної торгової політики, яка зберегла багато тарифів Трампа.
Але катастрофічне рішення Байдена балотуватися ще раз у віці 81 року фактично дискредитувало його порядок денний. І, як і сам Байден, сказав Шлозман, політична система США страждає від “старих політичних домовленостей, які перебувають під величезним тиском, але не були оновлені”.
Одним із прикладів є самі політичні партії та система праймеріз, яка має тенденцію віддавати перевагу екстремістським поглядам, оскільки зазвичай лише найбільш ідеологічно налаштовані виборці беруть участь у голосуванні на праймеріз. У 2016 році Трамп виграв трохи менше 45 відсотків голосів на республіканських праймеріз. Але через таку низьку явку, це означало, що Трампа “обрали кандидатом лише 6 відсотків від загальної кількості американських виборців” — або близько 14 мільйонів голосів на праймеріз з приблизно 230 мільйонів потенційних виборців, — сказав Ян Шапіро, політолог Єльського університету та співавтор книги 2018 року “Responsible Parties: Saving Democracy From Itself”.
Виживання трампізму, на думку більшості, є найбільшою причиною для тривоги. Трамп — не лише перший справжній демагог в історії США, обраний президентом. Він також був рідкісним політиком, який залишався “кінгмейкером” своєї партії навіть після програшу на президентських виборах — а потім був обраний знову.
Але Трампу виповнилося 80, а республіка, яку він намагається демонтувати, набагато старша.
“Я думаю, що ми почнемо бачити на майбутніх проміжних виборах значний виборчий поворот цієї авторитарної тенденції”, — сказав Даймонд. “І можна принаймні так само стверджувати, що ми стоїмо на порозі нової ери демократичних реформ, як і занурюватися в демократичну відчай”.
💥 Думка редакції Бомба Новини:
Ця тривожна стаття про стан американської демократії, яка наближається до свого 250-річчя, має змусити нас, українців, замислитися. На тлі війни, яку розв’язала Росія, ми бачимо, наскільки крихкою може бути стабільність держави, навіть такої могутньої, як Сполучені Штати. Якщо великі демократії світу слабшають через внутрішні чвари та поляризацію, це може означати, що глобальний порядок, який підтримував відносну безпеку, руйнується. Це може призвести до зростання агресії з боку авторитарних режимів, таких як Росія, і посилити загрозу для таких країн, як Україна. Наша боротьба за свободу стає ще більш важливою, коли ми бачимо, як самі основи демократії в її колисці хитаються.
Джерело новини: foreignpolicy.com