Індія сьогодні посідає п’яте місце у світі за розміром економіки і, маючи приблизно 7-відсотковий річний темп зростання, є однією з найдинамічніших. Однак протягом десятиліть країна була економічно відсталою. Політика, яку проводили засновники Індії, зокрема перший прем’єр-міністр Джавахарлал Неру, не призвела ні до зростання, ні до рівності. Державі надавалася непропорційно велика роль, промисловість суворо регулювалася, а інтеграція Індії у світову економіку була обмежена.
Після нерішучих спроб реформ у 1980-х роках, індійські політики були змушені взятися за справу після безпрецедентної фіскальної кризи 1991 року. Маючи небагато варіантів, вони епізодично впроваджували ринково орієнтовані реформи, які врешті-решт поставили країну на шлях сталого економічного зростання. Це зростання, у свою чергу, відіграло ключову роль у зменшенні ендемічної бідності, водночас сприяючи поглибленню нерівності.
Індія сьогодні посідає п’яте місце у світі за розміром економіки і, маючи приблизно 7-відсотковий річний темп зростання, є однією з найдинамічніших. Однак протягом десятиліть країна була економічно відсталою. Політика, яку проводили засновники Індії, зокрема перший прем’єр-міністр Джавахарлал Неру, не призвела ні до зростання, ні до рівності. Державі надавалася непропорційно велика роль, промисловість суворо регулювалася, а інтеграція Індії у світову економіку була обмежена.
Devesh Kapur та Arvind Subramanian, A Sixth of Humanity: Independent India’s Development Odyssey, Oxford University Press, 824 стор., $44.99, червень 2026
Після нерішучих спроб реформ у 1980-х роках, індійські політики були змушені взятися за справу після безпрецедентної фіскальної кризи 1991 року. Маючи небагато варіантів, вони епізодично впроваджували ринково орієнтовані реформи, які врешті-решт поставили країну на шлях сталого економічного зростання. Це зростання, у свою чергу, відіграло ключову роль у зменшенні ендемічної бідності, водночас сприяючи поглибленню нерівності.
Економічні обставини Індії, попри показники, вельми неоднозначні. Навіть попри негативні наслідки війни в Ірані та торговельну невизначеність за другого терміну президента США Дональда Трампа, темпи зростання країни залишаються стабільними. Однак Індія безпосередньо стикається з проблемою безробітного економічного зростання та стрімким зростанням молодіжного безробіття, що підкреслили протести руху “Таргани” цього літа.
Як політологи, так і авторитетні економісти намагалися простежити траєкторію розвитку Індії та запропонували різні пояснення її успіхів і невдач. Ці праці задокументували ідейні джерела державної політики, обговорили критичні історичні повороти та запропонували шляхи сприяння сталому зростанню та боротьби з хронічною бідністю.
Мало хто брався за таке монументальне завдання, як нова книга Девеша Капура та Арвінда Субраманіана “A Sixth of Humanity: Independent India’s Development Odyssey”, яка була перевидана цього року як академічний твір. Їхня робота є знаковою через свій величезний обсяг. Завдяки ретельному висвітленню еволюції економічної політики Індії, книга дає чіткіше розуміння досягнень країни, а також її постійних викликів.
Капур, політолог, і Субраманіан, економіст, поєднують свої відповідні навички та знання, щоб створити том, який є легко написаним, майстерно аргументованим та інтелектуально обґрунтованим. “A Sixth of Humanity”, безсумнівно, вважатиметься віхою в існуючих дослідженнях політичної економії Індії завдяки своїй оцінці вибору політики, зробленого протягом десятиліть — особливо в ранні роки країни — та його тривалих наслідків.
На початку книги “A Sixth of Humanity” Капур і Субраманіан кидають виклик поширеній думці щодо раннього вибору Індії в галузі розвитку, а саме — її очевидної прихильності до стратегії імпортозаміщувальної індустріалізації (ISI). Запропонована аргентинським економістом Раулем Пребішем у 1950 році, ISI передбачала введення високих митних бар’єрів, які б обмежували імпорт і створювали сприятливе середовище для розвитку так званих “молодих” галузей.
Пребіш стверджував, що якщо країни, що розвиваються, не оберуть цей шлях, вони залишаться “лише тими, хто рубає ліс і тягне воду” — виробляючи сировину в обмін на промислові товари. Багато країн глобального Півдня обрали цей шлях економічного розвитку, зокрема Бразилія, Гана та Нігерія.
Капур і Субраманіан стверджують, що Індія, всупереч поширеній думці, не впроваджувала ISI таким чином, щоб це дозволило країні реалізувати свій повний потенціал. Натомість її політика перекрила іноземні поставки, сприяла розвитку громіздкого державного сектора та задушила потенційно продуктивний приватний сектор. Державний сектор виявився збитковим, а приватні інвестиції були обмежені, що перешкоджало як ефективності, так і інноваціям. Це суперечить загальноприйнятій думці, що Індія повністю прийняла ISI.
У книзі “A Sixth of Humanity” також стверджується, що прихильники стратегії зростання Індії в ранні роки наголошували на тому, що економічні показники країни були кращими, ніж за британського правління — але це, звичайно, було спекулятивним. Капур і Субраманіан показують, що з 1950 по 1980 рік майже 60 відсотків населення Індії залишалися в пастці бідності. Це значною мірою можна пояснити регуляторною системою, яка обмежувала підприємництво та інновації, а також гальмувала зростання.
Одночасно індійська держава проводила соціальні заходи, які переважно приносили користь невеликому, привілейованому класу в організованому секторі економіки. Вони значною мірою сприяли добробуту невеликої частини робочого класу, оскільки ті, хто працював у неформальному секторі економіки, як-от щоденні робітники в сільському господарстві та будівництві, не мали захисту. Робітники поза межами формальної системи не отримували переваг, тоді як об’єднані профспілками працівники часто висували великі вимоги.
Дивно контрінтуїтивно, але раннє демократичне правління в Індії виявилося шкідливим для фіскальної політики. Наприкінці 1960-х років, коли домінуюча Індійська національна конгрес втрачала позиції, а політика ставала більш конкурентною, прем’єр-міністр Індіра Ганді вдалася до популістських заходів для зміцнення позицій партії на виборах, включаючи націоналізацію банків та розширення субсидій.
Капур і Субраманіан стверджують, що після того, як уряд встав на цей шлях, мало хто з політиків був готовий відштовхнути свої електоральні групи — і Індія не повернулася до фіскальної обачності. Ці політики призвели до дефіцитних витрат з негативними наслідками для зростання та процвітання, водночас потураючи потужним групам інтересів. Великі компанії захопили сегменти ринку, що сьогодні призвело до зростання індійського кланового капіталізму.
Здатність індійської держави збирати податки також виявилася недосконалою, оскільки лише невелика частина населення сплачувала прямі податки. Щоб компенсувати цей брак доходів, уряд розробив механізми непрямого оподаткування, від мит до податків на споживання. Результатом стала слабка податкова база, яка часто призводила до дефіциту. Виборчі міркування знову відіграли роль, і Капур і Субраманіан виділяють кілька причин слабкої податкової системи Індії.
Оскільки значна частина населення проживала в сільській місцевості та залежала від сільського господарства в 1950-х і 1960-х роках, конституція звільняла цей сектор від національного оподаткування. Інвестиції Індії в неефективні державні підприємства, які не підлягали ринковій дисципліні, призвели до виснаження скарбниці. Крім того, політично впливовий середній клас країни отримував вигоду від різних податкових винятків.
Вибір, зроблений у ранні роки республіки, не запроваджувати значні податки на операції із землею, ще більше нашкодив скарбниці. Вартість землі в Індії стрімко зросла з моменту лібералізації 1990-х років, проте держава досі не вжила відповідних заходів для зміни податкового режиму. Нарешті, під час першого захоплення соціалізмом Індія оподатковувала найбагатших за надмірними ставками, що призвело до широкомасштабного ухилення від сплати податків.
Інші рішення, ухвалені після 1950-х років, — зокрема, нехтування критично важливою інфраструктурою — також негативно вплинули на зростання Індії. Натомість країна зосередилася на будівництві масштабних державних заводів, призначених для прискорення індустріалізації. За останні кілька десятиліть ці недоліки були недостатньо усунені завдяки деяким показовим проєктам, таким як високошвидкісні потяги між великими містами, але без вирішення більш нагальних потреб, таких як інвестиції в якісний громадський транспорт.
На жаль, інші підходи також були незбалансованими. Наприклад, керівництво Індії інвестувало в освіту, але не в громадське здоров’я. Це ще більше спотворилося наданням переваги вищій освіті над початковою та середньою, на відміну від багатьох країн Східної Азії. Остання проблема завдала тривалої шкоди як зростанню, так і рівності в Індії, враховуючи її зростаюче молодіжне населення.
З цією метою Капур і Субраманіан схвально цитують висновки покійного американського політолога Майрона Вайнера, який стверджував, що політичні еліти Індії не змогли зрозуміти важливість масової початкової та середньої освіти — і що це нехтування частково можна пояснити засиллям кастової системи в індійському суспільстві, яка спричинила незначний інтерес до долі соціально незахищених.
Деякі з цих тенденцій проявилися з появою руху “Таргани” цього року. Онлайн-сатира швидко переросла в загальнонаціональні молодіжні протести, які змусили піти у відставку міністра освіти Індії через витік екзаменаційних завдань. Рух не зупинився на цьому — він продовжує тиснути на уряд щодо недоліків у системі освіти, а також породив кілька наслідувачів, зосереджених на інших проблемах нерівності.
Якщо “A Sixth of Humanity” має один недолік, то це те, що, на відміну від праць відомого індійського економіста Віджая Джоші, автори пропонують мало рекомендацій щодо політики. Керівництво Джоші щодо політики у 2010-х роках включало необхідність більшої приватизації, підвищення гнучкості ринку праці, покращення управління та прискорення освітніх реформ.
На жаль, Нью-Делі лише епізодично намагався впровадити ці або подібні пропозиції. Уряд, ймовірно, бачить наслідки, особливо з огляду на зростання молодіжного невдоволення.
Натомість Капур і Субраманіан завершують коротким обговоренням чотирьох сил, які, ймовірно, формуватимуть політику розвитку в Індії та в усьому світі: геополітичні зрушення, технологічні розробки, зміна клімату та демографічні зміни. Як керівництво Індії реагуватиме на ці неминучі виклики, визначить майбутнє однієї шостої частини людства.
Представники молодшого покоління все більше стурбовані ймовірними наслідками цих зрушень для їхньої особистої та професійної долі. На жаль, уряд Моді ще не розробив варіантів політики, які могли б вирішити їхні цілком законні побоювання та запропонувати їм значущі шляхи до більш безпечного та процвітаючого майбутнього.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: foreignpolicy.com