Детективне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура прагнуть сформувати контрольовану ними експертну організацію, щоб мати змогу маніпулювати обвинуваченнями та забезпечувати сприятливе ведення кримінальних справ.
Таку думку висловив колишній прокурор САП Станіслав Броневицький. “Запропонована Клименком (очільником САП, – ред.) модель заснування нової експертної установи для специфічних потреб антикорупційного блоку неминуче створить очікування певного результату: оперативності, передбачуваності, процесуальної користі для сторони обвинувачення. У такому форматі експерт перетворюється на складовий елемент доказової бази конкретної інституційної структури”, – зауважив Броневицький.
На його переконання, ще одна небезпека прихована в наглядовій раді потенційної нової установи.
Відео дня
“Особливої уваги заслуговує ідея створення наглядової ради такої установи, яка буде відповідати за відбір її керівництва, оцінку результатів роботи та реагування на можливий тиск на експертів. Ключове питання залишається невирішеним – хто буде фінансувати діяльність цієї наглядової ради?”, – поставив питання Броневицький.
Читайте також:
Експрокурор звинуватив керівників САП та НАБУ у знищенні самостійності структур та їхній політизації
Конкурс на посаду керівника митниці – виключно “фарс”: до фіналу пройшли співробітники НАБУ, які не впоралися з тестами, – фахівці
Директор НАБУ Кривонос ухилявся від поліграфа та приховав фіктивне усиновлення під час конкурсу, – колишній прокурор САП
Проведення відбору на керівну посаду, за його словами, не гарантує перемогу найбільш кваліфікованого та незалежного кандидата. Броневицький пов’язує ці ризики з попередніми відборами та кадровими призначеннями в НАБУ та САП. На його думку, вони продемонстрували, що відбори можуть використовуватися для просування заздалегідь визначених осіб.
“Достатньо згадати відбір на посаду директора НАБУ Семена Кривоноса, відбір на керівника САП, ситуації з Синюком, а також подальші переходи осіб, які раніше працювали в НАБУ або були в професійному та дружньому оточенні Клименка, до САП”.
Експрокурор також висунув звинувачення керівництву САП у просуванні осіб, яким, на його оцінку, бракує досвіду та професійних компетенцій. Водночас більш досвідчені прокурори втрачали керівні пости.
“Декому вдалося пройти конкурсну процедуру лише з четвертої спроби, і то після того, як Клименко зайняв посаду керівника САП. Згодом ці ж особи безпідставно обійняли керівні посади в САП, відсторонивши прокурорів із стажем та досвідом. Вони ходять до судів, де не можуть зв’язати двох слів і належним чином виступити, а іноді навіть не розуміють, що запитує суд”, – заявив колишній прокурор САП.
Діяльність НАБУ
Як відомо, у липні парламентська Тимчасова слідча комісія висловила звинувачення на адресу НАБУ щодо недостатнього внутрішнього контролю та фактичного толерування корупції в межах Бюро. Згідно з даними ТСК, протягом трьох років НАБУ не повідомило про підозру жодному зі своїх співробітників за фактами внутрішньої корупції, попри фіксацію щонайменше шести подібних випадків. Комісія також звернула увагу на можливе розголошення матеріалів кримінальних проваджень, тиск на журналістів, прослуховування адвокатів та майнові питання стосовно окремих детективів. САП, у свою чергу, зазнала критики за непрозорість розслідування можливих витоків інформації з НАБУ.
Вас також можуть зацікавити новини:
- Призначення Кривоноса директором НАБУ стало можливим завдяки порушенню закону Кучерявенком, – експрокурор САП
- Етична рада не допустила до ВРП Кучерявенка – ексголову комісії з відбору Кривоноса на НАБУ – через недоброчесність, – адвокат
- “Злив” інформації про слідчі дії НАБУ та САП відбувається у найвищих кабінетах, – експрокурор САП
За матеріалами: www.unian.ua