Коли страхова компанія довгострокового догляду “недопрацьовує”, що робити?
Одна історія про рішення клієнта щодо довгострокового догляду навчила мене, як розділити два питання, що здаються одним. Якщо ви розглядаєте можливість відмови від покриття, зважте ці три аспекти.
Нещодавно я розмовляв із професором у відставці, який хотів скасувати свій договір страхування довгострокового догляду.
У нього були причини, деякі з них — вагомі.
Його дружині потрібен був догляд вдома наприкінці її життя. Страховий поліс зрештою покрив витрати. Але кожна виплата була боротьбою.
- Документи поверталися відхиленими з причин, які ніхто в компанії пояснити не міг.
- Затвердження, які мали зайняти два тижні, тривали два місяці.
- Він проводив вечори на лінії з кол-центром, поки вона спала в сусідній кімнаті, і так тривало довго.
До моменту завершення процесу у нього був том листування та стійка думка про назву страхової компанії на бланку.
Потім надійшло його власне повідомлення про страхові внески. Підвищення сягало майже 9%.
Він сказав мені, що з нього досить. Він додав, що краще сам оплатить свій догляд із власної кишені, ніж відправить цій компанії ще один долар.
Я не сперечався з ним.
Мене вразило не те, чи варто йому зберігати поліс. А те, що він одночасно відповідав на два різні запитання і, здавалося, не усвідомлював цього.
Дозвольте пояснити, чому я не сперечався, а потім, що я запропонував йому розглянути натомість.
Де він був правий
Проблему з страховиком він не вигадав. Галузь окремого страхування довгострокового догляду перебуває у стані повільного структурного краху вже два десятиліття. Страховики неправильно оцінили ці поліси у 1980-х і 1990-х роках, переважно припускаючи, що набагато більше людей відмовляться від покриття, ніж це насправді сталося. Коли збитки почалися, компанії підвищили премії або пішли з ринку.
До 2020 року кількість страховиків, які все ще продавали традиційні поліси, скоротилася з більш ніж сотні до менше десятка, а згодом були подані колективні позови щодо розкриття інформації про підвищення ставок.
Коли клієнт каже мені, що його страховик боровся з ним щодо законної вимоги, я приймаю це як факт. Він це пережив. Я — ні.
Він також мав рацію, що більшість людей ніколи не стикаються з катастрофічним сценарієм. Дослідження, підготовлене для Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб, показало, що хоча приблизно 70% дорослих, які досягають 65 років, потребують серйозного догляду, лише 24% отримують платний догляд понад два роки. Більшість епізодів короткочасні, і багато з них повністю забезпечуються родиною.
У нього були гроші. Він міг би оплатити все сам, не змінюючи свого способу життя. Це має значення, і я сказав йому це.
Жодне з цього не відповіло на запитання, яке перед ним стояло.
Два питання, які здаються одним
Ось що я йому сказав.
Він одночасно відповідав на два запитання, і це були не одні й ті самі запитання.
Перше — чи довіряв він цій страховій компанії. На це він відповів протягом двох років телефонних дзвінків. Ніщо з того, що я міг сказати, не могло б його переконати, і я не збирався намагатися.
Друге — чи має поліс, який він мав, цінність.
Ці два питання здаються одним, тому що до них причетна одна й та сама компанія.
Я хотів чітко пояснити, що змішування їх — це не помилка в міркуваннях. Це те, як працюють люди. Коли установа змушує вас пройти через щось складне, роздратування прикріплюється до всього, що з цим пов’язано.
- Повідомлення про премію
- Документація
- Сам договір
Ви перестаєте бачити актив і починаєте бачити стосунки, які ви хочете залишити.
Але договір не втрачає своєї цінності через жахливий досвід отримання виплат. Умови залишаються на папері, байдужі до того, як ви ставитеся до компанії, зобов’язаної їх виконувати.
Я не просив його менше злитися. Гнів був заслуженим. Я просив його поставити його в правильну колонку.
Що він насправді мав
Його договір мав опцію інфляції з 5% складних відсотків, придбану понад два десятиліття тому і тихо нарощувану з тих пір. Резерв виплат зріс до понад мільйона.
Сьогодні таке вже не купиш. Нові розрахунки для 5% складних відсотків настільки високі, що майже ніхто їх не обирає, а довічні періоди виплат здебільшого зникли разом із ними. Функція, яка робила його поліс цінним, фактично вимерла на сучасному ринку.
Тепер порівняйте це з вартістю догляду тут. Напівприватна кімната в будинку для людей похилого віку в Коннектикуті коштує приблизно 182 500 доларів на рік, порівняно з національним медіаном, що становить близько 115 000 доларів. Ми — одна з найдорожчих країн у світі за цими показниками.
Він порівнював цю цифру з домашнім доглядом і дійшов висновку, що домашній догляд дешевший, і це правильно. Але цифри домашнього догляду, які цитують усі, базуються на 40 годинах на тиждень. Це вісім годин на день, п’ять днів на тиждень. Без ночей. Без вихідних.
Порівняння залишається актуальним доти, доки хтось не потребуватиме цілодобового догляду, що саме для цього й існує страхування.
Medicare не заповнює прогалину. Він покриває короткостроковий кваліфікований догляд після відповідного перебування в лікарні. Він не покриває доглядову допомогу, яка полягає в допомозі з купанням, одяганням та їжею, яка потрібна більшості людей. Medicaid покриває це лише тоді, коли активи майже вичерпані.
Справжнє запитання полягало не в тому, чи подобається йому компанія. А в тому, чи хоче він, щоб витрати на догляд, якщо вони виникнуть, покривалися з його спадку або з договору, який він уже мав і за який уже заплатив.
Двері не відчиняються знову
Скасування полісу довгострокового догляду — це одностороннє рішення. У його віці, з його історією здоров’я, немає жодного продукту на заміну, який можна було б придбати. Якби він передумав через три роки, йому б нічого не запропонували.
Рішення, яке можна скасувати, і рішення, яке не можна, — це не одні й ті самі рішення, навіть якщо математика виглядає ідентично.
Ця асиметрія заслуговує на значну вагу в аналізі, а її майже ніколи не враховують. Ми оцінюємо річну премію проти річної виплати і ставимося до цього як до математичної задачі.
Це не тільки математична задача. Це питання про те, які помилки ви можете пережити.
Тут є відрезвляючий висновок. Дослідження в Journal of Risk and Insurance виявило, що приблизно чверть людей, які купують поліс у 65 років, відмовляються від нього до смерті, втрачаючи все, що вони заплатили. Автори не знайшли доказів того, що це було стратегічно. Рівень відмови був значно вищим серед людей з когнітивними порушеннями.
Прочитайте це ще раз. Рішення про скасування покриття часто приймається саме тоді, коли судження людини починає слабшати, особою, найменш здатною передбачити, що наближається.
Це не стосувалося мого клієнта. Він був кмітливим, і його міркування були чіткими. Але це є приводом для того, щоб ухвалити це рішення свідомо, письмово, з кимось ще в кімнаті.
Коли скасування — правильне рішення
Я не стверджую, що кожен повинен зберігати кожен поліс.
За даними на 2022 рік, менше 8% дорослих віком від 60 років мали окремий поліс страхування довгострокового догляду. Переважна більшість американських сімей справляються з цим без страхування, і багато з них роблять це успішно.
Самострахування — це легітимна стратегія. Якщо у вас є активи, ліквідність і справжнє бажання витратити їх на власний догляд, а не зберегти, оплата з власної кишені може бути цілком обґрунтованою. Це повністю усуває суперечки щодо виплат і дає вам повний контроль над тим, який догляд ви купуєте і в кого.
Чесний тест — це не те, чи зліться ви на страховика. Це те, чи витримає план, якщо його записати.
- Якою буде реальна сума, враховуючи сьогоднішні витрати, інфляцію на 20 років вперед?
- Звідки вона візьметься, і що означатиме продаж цього активу для всього іншого?
- Хто керуватиме цим, якщо ви не зможете?
- Що станеться з планом вижилого подружжя, якщо догляд за першим подружжям поглине портфель?
Якщо на ці запитання є хороші відповіді, скасовуйте поліс. Це справжнє рішення, ухвалене за його суттю.
Поговоріть спочатку з родиною
Я попросив його зробити ще одну річ перед прийняттям рішення, і я прошу майже всіх у такій ситуації зробити це.
Поговоріть зі своїми дітьми перед тим, як скасовувати. Не тому, що рішення за ними. Це не так. Це ваші гроші та ваш догляд.
Але рішення щодо довгострокового догляду не обмежується людиною, яка його приймає. Воно лягає на того, хто координує догляд, приймає дзвінки і вирішує, що і коли продавати.
Можливо, вони знають щось про наступні 15 років, чого ви не врахували. Можливо, вони мають власні зобов’язання, які змінюють те, що вони можуть поглинути. Можливо, вони просто хочуть бути поінформованими.
Я бачив, як сім’ї справляються з цим добре, і бачив, як сім’ї справляються погано. Різниця майже ніколи не полягає в розмірі портфеля. Різниця в тому, чи відбулася розмова до кризи, чи під час неї.
Чого я хотів для нього
Зрештою, він прийняв власне рішення, і я його підтримав. Це і є робота.
Я хотів, щоб рішення ґрунтувалося на економіці та плануванні, а не на образі, який він мав повне право відчувати.
Образа була реальною. Вона просто відповідала на інше запитання.
Більшість складних рішень у пенсійному віці мають таку форму. Десь під шумом є запитання, на яке ви можете відповісти, і робота полягає в тому, щоб відокремити його від того, на яке ви відповіли давно і постійно перевідповідаєте.