Якщо штучний інтелект (ШІ) ще не довів вас до нервового виснаження, то він принаймні знайде спосіб змусити вас втратити розум на роботі.
Як зізналася одна виснажена співробітниця в нещодавній статті Fortune про те, як технології змінюють динаміку робочого місця, вона тепер змушена просити ШІ інтерпретувати та відповідати на безглузді повідомлення свого боса, оскільки підозрює, що ті також були написані за допомогою ШІ.
«Я буквально думаю, що ШІ [мого боса] розмовляє з моїм ШІ. Це справжня розмова, яка відбувається просто зараз», — розповіла співробітниця Ліні Ріне, керівниці освітньої компанії Skillsoft, у статті Fortune. «Я не можу розгадати код роботи з [моїм босом], тому що це просто його ШІ та мій ШІ ведуть діалог».
На Futurism ми детально висвітлювали, як ШІ спричиняє хаос в офісах найрізноманітніших галузей. Він залишається суперечливим серед рядових співробітників, але керівники абсолютно зачаровані цією технологією і змушують своїх підлеглих її використовувати, ігноруючи їхні скарги та слухаючи лише поради своїх ШІ-консільєрі. У технологічних компаніях прагнення використовувати ШІ-агентів створило таке нагромадження коду, що воно викликає «кризу ідентичності» серед інженерів-програмістів, які були зведені до перегляду помилкових результатів роботи ШІ. У Meta деякі співробітники використовують ШІ-агентів як особистих секретарів, розгортаючи їх для координації з колегами і навіть з ШІ-секретарями їхніх колег.
Розглядаючи це явище, Ріне знайомить нас з «соціальним розвантаженням» — грою слів, що походить від «когнітивного розвантаження», терміну, який дослідники використовують для опису звички перекладати наше мислення на технології, такі як ШІ. ШІ, на думку Ріне, виходить за межі опанування наших навичок мислення і тепер бере на себе і наші міжособистісні. Навіщо турбуватися про те, як сформулювати електронний лист своєму менеджеру, коли це може зробити чат-бот? Уникнення конфліктів ніколи не було таким зручним.
«Якщо я постійно запитую ШІ, як відповісти своєму босу, я насправді не вчуся взаємодіяти зі своїм босом», — сказала Ріне Fortune. «Я насправді не вчуся будувати стосунки зі своїм босом».
Звісно, Ріне, чия компанія продає інструменти ШІ, вважає, що рішення полягає просто в навчанні людей кращому використанню технології — що легше сказати, ніж зробити, оскільки частина проблеми полягає в тому, наскільки звично розроблені самі інструменти.
Існує зростаючий корпус досліджень, що документують схильність ШІ до перевертання робочого місця. Одне помітне попереджало про те, як ШІ створює бюрократію «робочого шлаку» (workslop), в якій співробітники швидко створюють і передають своїм колегам неякісні результати роботи, згенеровані ШІ, створюючи ілюзію підвищеної продуктивності, хоча насправді ця робота потребує виправлення, що сповільнює виробництво.
Це може звучати як нішева проблема, але історія Fortune викликала сильні відгуки читачів.
«Це було дуже гнітюче на роботі — колега використав Copilot для створення контенту для обсягу робіт для зовнішнього тренера», — написав один користувач Reddit, посилаючись на інструмент продуктивності ШІ від Microsoft. «Вони просто скопіювали та вставили це у документ Word, включно з форматуванням Copilot. Це було далеко не те, що нам потрібно, тому мені довелося витрачати час на перегляд результатів роботи ШІ та надання їм зворотного зв’язку, ніби це написали вони».
Інший згадав, як їм довелося мати справу з двома колегами, які два дні звинувачували один одного у проблемі, пов’язаній з кодом, лише щоб дізнатися, що обидві сторони були переконані у своїй правоті, тому що вони використовували інструмент кодування від Anthropic.
«Вони витратили весь час, крутячись навколо цього з Claude!!», — обурився він.
Оригінал статті: futurism.com