ЕКСКЛЮЗИВ “БОМБА НОВИНИ”
Бюджети війни – рентген пріоритетів президента
Як вибір Ліндона Джонсона на користь ескалації у В’єтнамі зруйнував його план фінансування “гармат і масла”.
Пентагон просить Білий дім схвалити понад 200 мільярдів доларів на війну в Ірані! Ця сума, за словами Піта Хегсета, ще може зрости. Президент Дональд Трамп поки не дав згоди, але бойові дії тривають п’ятий тиждень, і армія не збирається відступати.
І це після того, як Конгрес минулого літа “обрізав” соціальні програми, а так званий “Департамент ефективності уряду” скоротив фінансування життєво важливих проєктів для мільйонів американців. На тлі зростання цін на нафту, адміністрація готова витратити на цю війну більше, ніж більшість країн витрачає на оборону за рік. Всі розмови про “Америка понад усе” виявилися порожніми – Трамп обирає “гармати” за кордоном, а не “масло” вдома, щоб полегшити фінансовий тягар для своїх громадян.
Таємні бюджети: що ховає Пентагон?
Бюджетні запити – це лакмусовий папірець, який виявляє справжні військові амбіції президентів, що часто суттєво відрізняються від їхніх публічних заяв. Найяскравіший приклад – В’єтнам. Коли Ліндон Джонсон нарощував ескалацію у 60-х роках, космічні витрати на війну, які він намагався приховати, говорили голосніше за його риторику. Лише цифри, а не слова, дають нам надійний орієнтир щодо справжніх намірів.
До 1965 року більшість американців не звертали особливої уваги на участь США у конфлікті між Північним і Південним В’єтнамом. Президент Джон Ф. Кеннеді вже направив спецпідрозділи та військових радників до Південно-Східної Азії, але операція залишалася обмеженою.
Під час своєї передвиборчої кампанії проти сенатора від Аризони Баррі Голдуотера, Джонсон запевнював виборців, що він – кандидат миру, зображуючи Голдуотера як небезпечну фігуру, що може втягнути країну у війну.
До весни 1965 року американська присутність у В’єтнамі була мінімальною. Але все змінилося. Незважаючи на перемогу “на головах” і поради віце-президента Г’юберта Г’юмфрі та президента Франції Шарля де Голля щодо мирного врегулювання, Джонсон обрав ескалацію. Це сталося навіть попри те, що записи з Білого дому, оприлюднені пізніше, розкрили, що сам президент, а також сенатори, як-от демократ з Джорджії Річард Рассел, мали величезні сумніви щодо доцільності чи необхідності втручання у цей конфлікт ще у 1964-1965 роках. Навіть міністр оборони Макнамара, як зазначають Філіп і Вільям Таубмани у своїй книзі “McNamara at War”, розумів величезні проблеми війни, хоча публічно засуджував будь-яких критиків Джонсона.
Незважаючи на приватні сумніви, у лютому 1965 року Джонсон санкціонував масовану повітряну кампанію проти Північного В’єтнаму під кодовою назвою “Операція Rolling Thunder”, а в березні були введені сухопутні війська. Адміністрація виправдовувала ці кроки знайомою логікою ранньої Холодної війни: якщо Південний В’єтнам впаде під натиском комунізму, то незабаром за ним послідує весь регіон.
Спочатку Джонсон та міністр оборони Роберт Макнамара запевняли, що конфлікт буде стриманим. Американська армія, яка перемогла світовий фашизм у Другій світовій війні, значно перевершувала будь-які сили Північного В’єтнаму. До того ж, головним пріоритетом Джонсона було створення “Великого суспільства” – програми внутрішнього розвитку, як-от Medicare.
Однак Джонсон свідомо приховував реальні витрати на війну від громадськості, а Макнамара був його головним спільником. Замість запиту на повне військове фінансування, Джонсон фінансував війну через низку додаткових бюджетних запитів, кожен з яких занижував реальні витрати. 4 травня 1965 року він подав до Конгресу додатковий запит на 700 мільйонів доларів – перше асигнування для В’єтнаму поза межами звичайного оборонного бюджету. Під тиском необхідності показати твердість у боротьбі з комунізмом, члени обох партій схвалили його менш ніж за 53 години після запиту, майже без заперечень. “Конгрес діяв оперативно та з чіткою метою, схваливши запит, який я зробив у вівторок на 700 мільйонів доларів для задоволення наших зростаючих військових потреб у В’єтнамі“, – заявив Джонсон нації.
Але ця сума була лише часткою того, що Джонсон та його радники обговорювали за зачиненими дверима. Вони знали, що Макнамара планує масштабне нарощування військ під командуванням генерала Вільяма Вестморленда, що призведе до витрат, які перевищать 1 мільярд доларів. Джонсон також відхилив пропозиції щодо підвищення податків, побоюючись, що це розпалить опозицію соціальним програмам з боку консерваторів. Окрім додаткового запиту, президент Джонсон попросив 1,7 мільярда доларів для В’єтнаму в межах оборонного бюджету, і Конгрес це схвалив. До кінця року на фронті було понад 180 000 військових, значна частина його внутрішньої програми була ухвалена, а федеральна скарбниця зазнала серйозного напруження.
Бюджет Джонсона на січень 1966 року базувався на ще більш хибних припущеннях щодо тривалості та вартості війни. Він запевняв, що США можуть дозволити собі фінансувати як війну у В’єтнамі, так і “Велике суспільство”. “[М]и не дозволимо тим, хто стріляє в нас у В’єтнамі“, – заявив Джонсон у своєму зверненні “Про стан держави”, – “здобути перемогу над бажаннями та намірами всього американського народу. Ця нація достатньо могутня, її суспільство достатньо здорове, її народ достатньо сильний, щоб досягти наших цілей в решті світу, продовжуючи будувати Велике суспільство тут, вдома”.
Поки посадовці адміністрації продовжували приховувати реальні витрати, Джонсон зробив додатковий запит на понад 12 мільярдів доларів, більша частина яких була спрямована до Південно-Східної Азії. Знову ж таки, майже жодного опору в Конгресі. Окрім додаткового запиту, Конгрес асигнував майже 60 мільярдів доларів на оборону у 1967 фінансовому році – найбільший оборонний бюджет з часів Другої світової війни. У березні 1966 року більшість населення країни все ще підтримувала відправлення сухопутних військ до В’єтнаму.
“Гармати” чи “масло”: вибір, що зруйнував мрії
Зі зростанням бюджетних сум, одностайність у Конгресі повільно почала тріскатися. Вільям Фулбрайт, голова Комітету Сенату у закордонних справах, розпочав телевізійні слухання щодо В’єтнаму. Це був перший випадок, коли впливовий сенатор публічно поставив жорсткі запитання про війну. Це було особливо показово, враховуючи, що Фулбрайт був близьким союзником Джонсона і палким прихильником ліберального інтернаціоналізму, який провів Резолюцію про Тонкінську затоку через Сенат. У квітні громадська підтримка війни почала падати. До кінця 1966 року на фронті було близько 400 000 військових.
На початку 1967 року провідні економісти Джонсона попереджали, що він більше не може дозволити собі одночасно нарощування війни та свою внутрішню програму. Інфляція стрімко зростала, і його стратегія приховування витрат для фінансування “гармат” і “масла” розсипалася. Прислухаючись до своїх експертів, незважаючи на популярність податкових підвищень, президент Джонсон “стиснув зуби” і погодився попросити Конгрес про 6-відсотковий надбавок до податку на доходи фізичних та юридичних осіб, а також про додаткові 12,3 мільярда доларів на “військові операції в Південно-Східній Азії“. Він не міг дозволити інфляції вийти з-під контролю, особливо напередодні перевиборів, і йому потрібні були гроші на війну та його “Велике суспільство”.
Конгрес схвалив бюджетний запит, але, під керівництвом голови Комітету з питань шляхів і засобів Вільбура Міллса, відмовився підтримати надбавку. Міллс, завзятий фіскальний консерватор, був сповнений рішучості домогтися скорочення дискреційних витрат і заявив президенту, що погодиться на підвищення податків лише за умови, якщо Джонсон погодиться на значні скорочення внутрішніх програм. Іншими словами, йому довелося обирати між “гарматами” чи “маслом”. З погіршенням фінансової ситуації, Джонсон повторно подав запит влітку, тепер збільшивши його до повної 10-відсоткової надбавки. Минали тижні, потім місяці, але Джонсон так і не отримав свого підвищення податків у 1967 році. Голова Міллс, який зберігав залізний контроль над своїм комітетом та Палатою представників, не піддавався тиску.
Битва за надбавку тривала понад рік. Інфляція продовжувала зростати, витрати збільшувалися, а криза платіжного балансу у 1968 році загрожувала стабільності долара і спричинила “набіг” на золоті резерви. Зрештою, Джонсон поступився, погодившись на скорочення витрат на 6 мільярдів доларів та відкликання 8 мільярдів доларів (раніше асигнованих коштів, які ще не були витрачені), а також на 10-відсоткову надбавку. Ця угода була широко розцінена як нищівний удар по його внутрішній програмі. Як Джонсон пізніше, за свідченнями історика Доріс Кернс Гудвін, зізнався: “чортова війна вбила даму, яку я дійсно любив – Велике суспільство”. Фінансовий розрахунок ясно показав, наскільки глибоко Сполучені Штати занурилися у В’єтнам, і яку вражаючу ціну – в грошах і житті – вимагала війна. Вона тривала протягом президентства Річарда Ніксона до 27 січня 1973 року, коли Паризькі мирні угоди поклали край участі США в бойових діях.
Коли президенти брешуть про вартість війни або приховують її, можна бути впевненими, що їхні плани набагато масштабніші, ніж вони говорять громадськості. Немає жодних підстав вважати, що Іран стане ще одним В’єтнамом. Масштаби залучення США значно менші: сухопутних військ ще не розгорнуто, і призову немає. А Трамп демонстрував більшу неохочість, ніж його попередники, до затяжних конфліктів – частково через гіркий досвід В’єтнаму та Іраку.
Однак конфлікт з Іраном має потенціал стати набагато серйознішим і дорожчим, ніж дозволила уявити адміністрація. Він вже спричинив більше хаосу та руйнувань, ніж президент спочатку припускав. Близький Схід – один з найнестабільніших регіонів світу, який є домом для життєво важливих енергетичних ресурсів і складним переплетенням конкуруючих сил. Те, що Трамп та прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху запустили в дію, може різко загостритися найближчими тижнями та місяцями. Як показала пандемія, взаємопов’язаний світовий ринок надзвичайно крихкий. Збої в одній галузі можуть мати величезні наслідки.
Додатковий запит Пентагону свідчить про те, що розмови, які відбуваються за зачиненими дверима у Вашингтоні, виглядають зовсім інакше, ніж розрізнені напівзаяви, що лунають для громадськості. Дійсно, В’єтнам не був аномалією, адже існує довга історія президентів, які приховували і брехали про витрати на війну, намагаючись уникнути викриття того, що може чекати за рогом.
Гроші, які зараз шукає Пентагон, є нагадуванням про те, що ця війна не буде безкоштовною, і що в той час, коли мільйони американців ледве зводять кінці з кінцями, вона вимагатиме реальних жертв від громадян, які, можливо, віддають перевагу спрямуванню цих ресурсів на охорону здоров’я та житло.
Це також (ще одне) нагадування про те, що якби республіканська більшість була готова скористатися своєю владою, Конгрес міг би бути “за кермом”. Зрештою, майбутнє як війни, так і будь-якого повоєнного втручання залежить від грошей, а Конституція недвозначно делегує контроль над скарбницею обраним представникам, що працюють на Капітолійському пагорбі.
💥 Думка редакції Бомба Новини:
Ця історія з Іраном – це не просто черговий геополітичний конфлікт. Це потенційний тригер нової глобальної кризи, яка може докорінно змінити світовий порядок. Якщо США втягнуться у повномасштабну війну, це неминуче позначиться на світовій економіці, а отже, і на Україні. Зростання цін на енергоносії, дефіцит певних товарів, політична нестабільність – все це може стати нашою реальністю. Ми маємо уважно стежити за кожним кроком Вашингтона, адже від їхніх рішень залежить не лише доля Близького Сходу, а й майбутнє всього світу.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: foreignpolicy.com