https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2026/09/1-growth-rich-poor-world-order-AfricaStairs-doug-chayka-illustration.jpg
У середині 1980-х років Бангладеш здавалася малоймовірним кандидатом на промисловий ривок. Країна була вкрай бідною, з вибуховим зростанням населення, і експортувала лише трохи більше ніж на 30 мільйонів доларів простого одягу на рік. Але світова економіка запропонувала драбину. Європа вже скасувала тарифи на одяг бангладешського виробництва, тоді як квоти США на інших азійських експортерів змушували рітейлерів шукати нових постачальників. Західні бренди, що шукали дешеве виробництво, заполонили Бангладеш замовленнями. Ці замовлення, у свою чергу, розблокували банківський кредит для будівництва та розширення. Підприємці могли орендувати приміщення, встановити швейні машини, найняти робітників і почати експортувати; південнокорейська компанія Daewoo прийшла і навчила перше покоління менеджерів швейної промисловості Бангладеш. До 2022 року експорт одягу зріс більш ніж у тисячу разів, перевищивши 40 мільярдів доларів на рік, а галузь забезпечила роботою приблизно 4 мільйони людей. З 1990 року середній щорічний дохід бангладешця зріс з менш ніж 300 доларів до приблизно 2600 доларів.
Одне покоління потому Ефіопія спробувала піднятися тією ж драбиною, але виявила, що її щаблі зламані. Країна позичила 1 мільярд доларів за кордоном, витративши більшу частину на будівництво шести нових промислових парків. До середини 2021 року всі парки Ефіопії разом забезпечили роботою лише близько 90 000 осіб у країні, де щороку на ринок праці виходить 2 мільйони нових працівників. Бангладеш, Китай та В’єтнам вже домінували в трудомісткому виробництві, тоді як Індія та Філіппіни захопили значну частину торгівлі послугами з низькою вартістю. Тим часом автоматизація зменшувала цінність дешевої робочої сили. Оскільки нові фабрики імпортували більшість своїх компонентів з-за кордону, мало хто з місцевих постачальників розвинувся. Весь цей час парки несли майже 500 мільйонів доларів запланованих процентних виплат. Потрійний удар пандемії COVID-19, громадянської війни та нових тарифів США вигнав інвесторів і призвів до закриття підприємств. Ефіопія оголосила дефолт за своїми боргами. Дохід на душу населення залишається близько 1000 доларів на рік.
Контраст між бумом Бангладеш і бідою Ефіопії відображає підйом і занепад угоди про розвиток після Холодної війни. У 1990-х і 2000-х роках країни з низьким і середнім рівнем доходу могли приєднатися до глобалізованої економіки та скористатися західним попитом, а також зростанням Китаю. Країни, що розвинені, купували їхні експортні товари; транснаціональні корпорації перетворювали дешеву робочу силу на заводські робочі місця; іноземний кредит фінансував інфраструктуру; допомога та списання боргу підтримували нестабільні держави. Результати були історичними: з 1991 по 2016 рік бідні країни росли вдвічі швидше, ніж багаті, і майже втричі швидше, якщо враховувати Китай та Індію. Серед бідних країн доходи в середньому потроїлися, дитяча смертність та смертність від конфліктів приблизно вдвічі зменшилися, а кількість демократій подвоїлася. Розвиток почав виглядати майже як “підключи та працюй”: продавай за кордон, позичай для будівництва та насолоджуйся бумом.
Тепер ера легкого зростання закінчилася, і старі правила розвитку більше не діють. Багаті країни закривають ринки. Китай купує менше і експортує більше. Роботи та штучний інтелект замінюють робітників. Легкий кредит перетворився на нищівний борг, а іноземна допомога скорочується. Як наслідок, бідні країни більше не наздоганяють багаті. Наслідки цього кризи послаблюють уряди та розпалюють насильство. Тринадцять бідних країн, що були демократіями, впали в автократію, скоротивши їхню кількість на чверть. Бойові втрати більш ніж подвоїлися, майже третина з 54 країн Африки залучена до війни, а глобальна дитяча смертність до 5 років, за прогнозами, зросте у 2025 році вперше за десятиліття.
Зупинка цього спаду вимагатиме від бідних країн знайти інший шлях розвитку, ніж той, на який вони могли розраховувати в минулому. Їм потрібно буде будувати, виходячи з найсильніших опорних точок — робочого рудника, промислового кластера, морського порту чи міста — а не вливати дефіцитний капітал у грандіозні проєкти, сподіваючись, що навколо них сформується економіка. Багаті країни повинні допомогти, не лише з милосердя, а й з власної вигоди. Найбідніші країни додадуть понад мільярд населення за наступні два десятиліття і становитимуть майже все глобальне зростання населення. Без роботи ці молодіжні хвилі розпалять конфлікти, міграцію та безлад. Але той самий демографічний дисбаланс може стати основою нової угоди: старіючі багаті суспільства мають капітал, але занадто мало працівників; бідні країни мають працівників, але занадто мало капіталу. Поєднання їх через проміжне виробництво, цифрові послуги, партнерство у сфері навичок та легальну міграцію могло б створити новий двигун розвитку — менш потужний, ніж старий, але потенційно більш стійкий.
Як вижити у світі без правил
Хал Брендс
Єдина справжня надія світу на підтримання порядку
Чарльз А. Купчан
Як написати кращі правила для світових фінансів
Маріанна Маззукато
Трамп досяг піку
Раві Агравал
Післявоєнна конвенційна бум була історичною аномалією. Майже два століття, від Промислової революції до кінця Холодної війни, розрив у доходах між багатими та бідними країнами зростав, перевищивши 8:1 до 1991 року. Але до 2016 року співвідношення скоротилося до 5:1. Бідні країни не раптом вирішили проблеми, які їх стримували. Натомість кінець Холодної війни та відкриття світової економіки дозволили їм отримати те, чого їм бракувало вдома: клієнтів, виробничі системи, капітал та державні можливості. Ці зовнішні опори дозволили навіть слабким країнам зростати. Тепер усі чотири прискорювачі зростання поступаються.
По-перше, бідні країни втрачають закордонних клієнтів, які колись компенсували їхні невеликі внутрішні ринки. Усі 72 країни, класифіковані Світовим банком як країни з низьким або нижчим середнім рівнем доходу, разом споживають лише чверть того, що Сполучені Штати. Глобалізація короткочасно вирішила цю проблему: багаті країни купували їхні вироблені товари, а Китай пожирав їхню сировину. На піку Китай самостійно купував близько чверті товарного експорту країн Африки на південь від Сахари.
Але тепер ринки закриваються. З 2016 року кількість дискримінаційних торгових заходів, що стосуються бідних країн, зросла на 72 відсотки. У 2025 році мита США на найменш розвинені країни світу в середньому вдвічі перевищували мита на розвинені країни. Тим часом Китай піднімається по виробничій драбині, але не залишає нижніх щаблів іншим для підйому. Зараз він виробляє третину світового промислового виробництва — більше ніж утричі більше, ніж у 2004 році — а його торговельний профіцит з 2018 року потроївся. Проте Китай все ще становить майже дві третини глобальної доданої вартості в низькокваліфікованому експорті з бідних країн, включаючи одяг, текстиль, шкіру та взуття — трудомісткі галузі, через які раніше індустріалізовані країни, такі як Бангладеш, розпочинали свій підйом. Бідніші країни можуть шити фінальну сорочку чи взуття, але Китай все більше постачає тканину, пряжу, фурнітуру та інші компоненти — і зберігає значну частину доходу, зайнятості та ноу-хау.
По-друге, багато бідних країн деіндустріалізуються, перш ніж отримати шанс на розвиток. Глобалізація втягнула їх у багатонаціональні ланцюги поставок, які до 2010 року становили приблизно половину всього експорту країн, що розвиваються. Робота створювала робочі місця та підвищувала доходи, але рідко — повноцінну галузь. Бідні країни виконували один етап — часто збірку або переробку — тоді як іноземні компанії контролювали бренди, технології та ланцюги поставок.
«Багато бідних країн деіндустріалізуються, перш ніж отримати шанс на розвиток.»
Тепер зникають навіть ці вузькі ролі. Кількість промислових роботів на 10 000 робітників у виробництві в усьому світі більш ніж подвоїлася між 2016 і 2023 роками, а транснаціональні корпорації концентрують виробництво в усталених центрах ближче до багатих країн. З 2000-х років зайнятість, пов’язана з експортом, приблизно вдвічі скоротилася в деяких бідних країнах, загалом скоротившись на 45 мільйонів між 2007 і 2018 роками, причому багато з наявних робочих місць є вразливими до автоматизації. Якщо багаті країни поступово скорочували заводські робочі місця після того, як стали багатими, бідні країни втрачають їх приблизно в 1/20-й частині рівня доходу, задовго до того, як можуть з’явитися офісні роботи для поглинання працівників. В результаті 60-80 відсотків працюючого населення виживає в неформальному секторі, включаючи натуральне землеробство, вуличну торгівлю та роботу за наймом.
По-третє, іноземні гроші висихають. З кінця 1980-х до середини 1990-х чисті приватні потоки капіталу до країн, що розвиваються, зросли більш ніж у шість разів. Починаючи з 1990-х років, багатосторонні установи та багаті країни надали понад 100 мільярдів доларів боргової допомоги країнам з високим рівнем боргу. Потім Китай додав ще одну хвилю легких грошей, надавши понад 800 мільярдів доларів нових кредитів між 2000 і 2017 роками. Загалом, бідні країни позичили за кордоном понад 1 трильйон доларів з 1990 по 2017 рік, потроївши свій зовнішній борг.
Потім потік обернувся. Китайське кредитування впало з 87 мільярдів доларів у 2016 році до менш ніж 4 мільярдів доларів у 2021 році. До 2023 року чверть економік, що розвиваються, втратили доступ до ринків облігацій. З 2022 по 2024 рік вони заплатили іноземним кредиторам на 741 мільярд доларів більше, ніж отримали нових виплат. Відсоткові виплати зросли вчетверо за останнє десятиліття, штовхаючи більше половини бідних країн у боргову кризу або високий ризик її виникнення. В результаті близько 3,4 мільярда людей живуть у країнах, де уряди витрачають більше на відсотки, ніж на охорону здоров’я чи освіту.
По-четверте, уряди бідних країн втрачають зовнішню підтримку, яка колись їх підтримувала. Допомога, списання боргів та миротворці надавали ресурси та послуги, які багато держав не могли надати самостійно. Допомога багатих країн зросла на 69% з 2000 по 2010 рік, тоді як миротворчі сили ООН розширилися з 11 000 осіб у 1989 році до 125 000 у 2015 році. Протягом 2000-х років реальні витрати на душу населення на охорону здоров’я та освіту зросли приблизно на 4% на рік у країнах з низьким рівнем доходу, які мали програми МВФ. Між 2000 і 2017 роками тривалість життя в країнах з низьким рівнем доходу зросла майже на дев’ять років.
Але значна частина цієї глобальної індустрії допомоги обходила уряди-отримувачі і не будувала місцевий потенціал. У 2020 році уряди-отримувачі та місцеві організації безпосередньо управляли менш ніж 9% допомоги США. Переважно іноземні підрядники надавали послуги — а потім виїжджали з грошима та експертизою. Зараз весь цей апарат скорочується. Серед країн-членів ОЕСР вісім з десяти найбільших донорів скоротили допомогу у 2024 році. Адміністрація Трампа припинила 86% програм Агентства США з міжнародного розвитку, а кількість миротворців ООН скоротилася на 60% від свого піку. Оскільки зовнішня підтримка згасає, бідні країни повинні робити більше з меншими ресурсами.
Питання в тому, як.
Перше правило розвитку в цю нову еру — відмовитися від пошуку універсальної моделі. Деякі економісти досі радять бідним країнам наслідувати Східну Азію. Вони могли б так само добре сказати їм винайти термояд. Підйом Східної Азії залежав від рідкісної угоди Холодної війни: Сполучені Штати захищали ключових союзників, допомагали фінансувати їхнє зростання та відкривали свій ринок для їхнього експорту, все під приводом побудови міцних антикомуністичних бастіонів. Ця угода зникла.
Правильна стратегія зараз залежить від двох питань: Що країна має, що хочуть зовнішні сторони? І що її уряд дійсно може зробити? Країни з цінними активами можуть домовитися про кращі умови. Країни з невеликим таким впливом, але певною управлінською спроможністю, повинні взяти щось, що вже працює — галузь, місто чи торговий шлях — і будувати далі. Країни, які не можуть зробити ані того, ані іншого, повинні перш за все не допустити розпаду держави. Розвиток починається з узгодження амбіцій з реальністю.
Для першої групи сучасна роздроблена світова економіка створює реальну можливість. Багаті країни поспішають забезпечити себе критично важливими мінералами, диверсифікувати джерела енергії, перенаправити торгівлю та зменшити свою залежність від геополітичних суперників. Це підвищує цінність міді, кобальту, літію та фосфатів, але також портів, морських шляхів та транспортних коридорів. Єгипет контролює Суецький канал. Джибуті та його сусіди сидять на вході до Червоного моря. Виробники мінералів та стратегічно розташовані держави можуть запропонувати великим державам те, що вони все більше цінують: безпечніше джерело постачання або надійніший торговий шлях.
Але вплив — це не розвиток. Стратегічні премії можуть зникнути, коли відкриваються нові рудники, змінюються технології або зміщуються торгові шляхи. Мета — обміняти тимчасовий вплив на активи, які залишаться цінними після того, як мине момент: залізниці, порти, надійна електроенергія, навчання працівників, місцева переробка або доступ до іноземних ринків. Найкращі угоди конкретні та підлягають виконанню. Виробник мінералів може гарантувати постачання в обмін на електроенергію та транспортну інфраструктуру. Країна, що контролює порт або коридор, може шукати інвестиції, які пов’язують місцеві фірми з комерцією, що проходить через неї.
Кілька країн зараз тестують цю стратегію. Марокко поєднує близькість до Європи, сучасні порти, торговельні угоди, налагоджену автомобільну промисловість та родовища ключових мінералів для залучення інвестицій у електромобілі та акумуляторні матеріали. Замбія здобула перевагу завдяки зростанню попиту на мідь та міжнародному інтересу до коридору Лобіту. Її виклик полягає в тому, щоб перетворити цю увагу на надійну електроенергію, кращий транспорт, місцеву переробку та галузі, які зможуть вижити після мінерального буму. Жодна з них не є повноцінною історією успіху. Обидві є тестами на те, чи зможуть країни перетворити нинішній ажіотаж за безпечними постачаннями на тривалу виробничу потужність.
Логіка, однак, не нова. Ботсвана надає найчіткіший прецедент, що показує, чому державний потенціал має значення. Вона поставила права на мінерали під національний контроль і утворила спільне підприємство 50-50 з De Beers, яка надала експертизу. Не менш важливо, що алмазні доходи надходили до національної скарбниці, а не в кишені правлячої родини чи приватного магната. Відносно спроможна, добре оплачувана цивільна служба інвестувала прибутки в дороги, школи, лікарні та державні установи. Ця угода допомогла підняти Ботсвану від бідності до статусу країни з доходом вище середнього.
Друга група не має дефіцитного ресурсу чи стратегічного активу, але має дві речі, які все ще мають значення: функціонуюча держава та щонайменше один кластер фірм, які вже продають справжнім клієнтам. У стару епоху країни могли створювати нові галузі завдяки дешевим кредитам, розширенню торгівлі та поширенню багатонаціонального виробництва. З цими опорами, що слабшають, безпечнішою стратегією є будівництво, виходячи з того, що вже працює, шляхом усунення конкретних бар’єрів, які перешкоджають зростанню існуючих фірм. Фабриці може знадобитися надійна електроенергія. Експортерам може знадобитися швидше митне оформлення. Фермерам може знадобитися холодильне сховище. Місцеві постачальники можуть потребувати фінансування, технічної допомоги або допомоги у відповідності до іноземних стандартів.
Державна підтримка має сенс, коли вона усуває такі вузькі місця і допомагає фірмам наймати працівників, експортувати, навчати персонал або отримувати більше сировини місцево. Вона стає марною, коли підтримує фірми, які не можуть конкурувати, або будує потужності до того, як з’являться клієнти. Проєкт Ефіопії щодо промислових парків показує небезпеку. У більш жорсткій світовій економіці уряди мають менше простору для таких азартних ігор. Їм потрібно будувати навколо продемонстрованого попиту.
«Безпечнішою стратегією є будівництво, виходячи з того, що вже працює, шляхом усунення конкретних бар’єрів, які перешкоджають зростанню існуючих фірм.»
Найсильніші прецеденти походять від країн, які закріпилися до нинішнього стиснення і потім використали їх для створення ширших можливостей. Малайзія зайнялася електронікою, коли транснаціональні корпорації розповсюджували базову збірку по всій Азії. Уряд покращив інфраструктуру, навчив працівників у партнерстві з роботодавцями та допоміг малайзійським компаніям стати постачальниками. Працівники перейшли в інженерію та менеджмент, а місцеві компанії почали виробляти запчастини, обладнання та послуги. Транснаціональні корпорації все ще домінують у секторі, але Малайзія використала їхню присутність для створення навичок та мереж постачальників, які могли б вижити будь-якого окремого інвестора.
В’єтнам просунув цей процес далі під час останнього великого розширення глобальних ланцюгів поставок. Його частка у світовій торгівлі зросла з 0,1% у 1996 році до 1,5% у 2023 році, зробивши його 19-м найбільшим експортером у світі. Іноземні електронні фабрики створили робочі місця, навчили працівників і допомогли перетворити країну на виробничий центр. Іноземні компанії все ще виробляють майже три чверті експорту, але В’єтнам використовував послідовні хвилі інвестицій для покращення інфраструктури та переходу до більш складного виробництва. Мало хто з країн, що стартують сьогодні, отримає таку можливість, але базовий принцип залишається: використовувати перший кластер, щоб наступний було легше будувати.
Маврикій демонструє, що потрібно, коли початкова опора починає зникати. Він використовував експорт цукру для фінансування освіти та інфраструктури, а потім перейшов до одягу. Коли торгові преференції ослабли, а китайська конкуренція розчавила низькооплачуваних виробників, Маврикій модернізував фабрики, які могли залишатися конкурентоспроможними, і розширився до туризму, фінансів, інформаційних технологій та бізнес-послуг. Кожна галузь постачала навички, інфраструктуру та доходи, що допомагали підтримувати наступну. Ширший висновок з Малайзії, В’єтнаму та Маврикію — розглядати успішну опору як платформу, а не як кінцеву точку.
Багато країн сьогодні доведеться починати з набагато меншого масштабу. Опора може бути одним містом, одним транспортним коридором або однією незвичайно спроможною компанією. Бенгалуру став глобальним центром програмного забезпечення, тоді як значна частина решти Індії залишалася бідною та погано керованою. Ethiopian Airlines створила осередок передових можливостей у вкрай бідній економіці. Такі осередки навряд чи зможуть самостійно забезпечити національний ривок. Але вони можуть генерувати навички, постачальників, податкові надходження та докази того, що держава може виконувати свої функції — створюючи базу, з якої може виникнути наступний осередок зростання.
Деякі країни не мають навіть опори для зростання, тому що держава не може підтримувати порядок, збирати доходи чи надавати базові послуги. Для них першочергове завдання — встановити достатньо політичного та фіскального порядку, щоб держава функціонувала.
Це зазвичай починається з контролю над обмеженим ядром, а не над усією національною територією. Слабкий уряд може спочатку забезпечити столицю, великий порт та головні дороги, що перевозять їжу, паливо та товари. Деякі збройні групи, можливо, доведеться перемогти; інших можна включити до системи через місцеву автономію, політичне представництво або частку державних доходів. Сомаліленд побудував мир через угоди між кланами, перш ніж створити національні інститути. У провінції Ачех в Індонезії сепаратисти відмовилися від незалежності після того, як Джакарта вивела війська, дозволила місцеві політичні партії та надала провінції більшу частку доходів від нафти та газу. В обох випадках політичне врегулювання створило простір для розширення державної влади.
Потім порядок повинен приносити податкові надходження. Порти, пункти пропуску через кордон, шахти та великі компанії часто є найлегшими місцями для початку. Важче завдання — направити ці доходи до єдиної національної скарбниці, обмежити їх відволікання та використати їх для своєчасної виплати солдатам, поліцейським, учителям та іншим державним службовцям.
Грузія показує, як швидко базові державні можливості можуть покращитися, коли уряд зосереджується на кількох ключових функціях. Після Революції троянд 2003 року майже збанкрутілий новий уряд скоротив кількість податків з 21 до семи, знизив ставки, звільнив корумпованих чиновників, замінив поліцейський департамент та забезпечив дотримання чинних правил. Протягом чотирьох років податкові надходження зросли з 14 до 25% ВВП. Ці доходи дозволили уряду платити своїм працівникам та відновлювати базові послуги.
Поріг скромний, але вимагає значних зусиль: забезпечити ключові райони, збирати податки, платити державним службовцям та підтримувати роботу основних доріг, судів, клінік, шкіл та електромереж. Після створення цього ядра уряди можуть почати впроваджувати стратегії, описані вище. Без цього промислові парки, нові міністерства та масштабні плани розвитку мають мало на чому будувати.
Однак навіть спроможні уряди все ще залежать від доступу до ринків, капіталу, технологій та безпеки, які значною мірою контролюють багаті країни. Наступне питання — що багаті країни повинні надавати — і чому це обслуговуватиме їхні власні інтереси.
Багаті країни не можуть відтворити бум зростання після Холодної війни. Але вони можуть будувати взаємовигідні стосунки навколо основного дисбалансу: багаті суспільства старіють і скорочуються, тоді як багато найбідніших країн — у більшості країн Африки на південь від Сахари, а також у частинах Близького Сходу, Південної Азії та Центральної Азії — залишаються молодими та зростаючими. Багаті країни потребують працівників та надійних постачальників. Бідні країни потребують робочих місць, інвестицій та доступу до більших ринків. Кожна сторона все більше має те, чого бракує іншій.
Ставки величезні. До 2050 року багато багатих економік втратять від 15 до 40 відсотків свого населення у віці від 25 до 49 років, тоді як Африка додасть приблизно 1 мільярд людей. Цей дисбаланс може стимулювати зростання або нестабільність. Приблизно 12-15 мільйонів африканців щорічно виходять на ринок праці, але створюється лише близько 3 мільйонів офіційних робочих місць. У 2024 році майже половина африканців, опитаних у 24 країнах, заявили, що розглядали можливість еміграції.
Наслідки стають серйознішими, коли слабкі економіки стикаються зі слабкими державами. Громадянська війна в Сирії сприяла виїзду понад 1 мільйона шукачів притулку до Європи у 2015 році, перевантажуючи прикордонні системи, розділяючи уряди та посилюючи антиіммігрантські політичні партії. В Африці зараз більше конфліктів, ніж будь-коли з 1946 року, а кількість переміщених осіб на континенті потроїлася між 2009 і 2023 роками до 32,5 мільйона. Континент, що додає мільярд людей на тлі поширення насильства, може призвести до набагато більших шоків, ніж Сирія. Тому багаті країни мають прямий інтерес у допомозі біднішим країнам у створенні робочих місць та збереженні порядку: вони отримують працівників, клієнтів та постачальників, одночасно зменшуючи ризики неконтрольованої міграції, регіональної війни та політичної реакції вдома.
«Багаті країни можуть запропонувати бідним країнам доступ до своїх ринків, фінансування та легальні робочі візи.»
Практичний порядок денний повинен бути вузьким і конкретним. Багаті країни можуть запропонувати бідним країнам доступ до своїх ринків, фінансування та легальні робочі візи. Натомість бідні країни можуть забезпечити надійні постачання, навчати працівників для задоволення конкретного дефіциту та співпрацювати в реалізації міграційних правил. Покупець з США або Європи може гарантувати закупівлі у нового постачальника, якщо постачальник уряду покращить електромережу або порт, що обслуговує фабрику. Країна, яка відчуває брак медсестер чи електриків, може відкрити канал для легальної візи, якщо країна-відправник допоможе навчити працівників і прийме тих, хто перевищив термін перебування. Суть у тому, щоб прив’язати кожну перевагу до конкретного зобов’язання з іншого боку.
Багатосторонні установи можуть допомогти реалізувати ці домовленості. Світовий банк може фінансувати інфраструктуру або страхування ризиків, що зробить інвестиції, які в іншому випадку були б життєздатними, можливими; МВФ може запобігти кризі валюти або банкрутству казначейства, яка зруйнує продуктивні фірми. Їхня цінність полягає в підтримці можливостей, які вже мають комерційну або політичну основу, а не в спробі створити їх з нуля.
Відправною точкою є клієнти. Фірми не можуть зростати, якщо вони замкнені на невеликих внутрішніх ринках. Доступ до багатших споживачів дає країнам, що розвиваються, попит, необхідний для розширення, водночас даючи багатим країнам нових постачальників та майбутні ринки.
Польща демонструє, наскільки потужним може бути цей доступ. У 1991 році вона була біднішою за особу, ніж Ботсвана. Сьогодні вона приблизно так само багата, як Японія, якщо коригувати за купівельною спроможністю. Допомога, іноземні інвестиції, гарантії безпеки та внутрішні реформи — все це допомогло. Але інтеграція з Європою постачила двигун: польські фірми могли вільно продавати сотням мільйонів багатших споживачів і приєднатися до європейських ланцюгів поставок.
Більшість бідних країн не можуть приєднатися до Європейського Союзу, але багаті країни все ще можуть надати їм кращий доступ до своїх ринків. Акт США про зростання та можливості в Африці збільшив імпорт США з Африки, тоді як доступ до західних ринків одягу допоміг Бангладеш побудувати швейну промисловість, яка зараз забезпечує роботою мільйони людей. Коли фірми можуть досягти великих ринків, успішні експортери можуть найняти більше працівників, інвестувати та залучити місцевих постачальників.
Цифрові послуги пропонують інший шлях. Мита США застосовуються до імпортованих товарів, а не послуг, і технології роблять дешевшим надання бухгалтерських послуг, тестування програмного забезпечення, досліджень, дизайну та підтримки клієнтів через кордони. Працівник у Найробі чи Дакці може обслуговувати фірму в Нью-Йорку чи Лондоні, не емігруючи і не відправляючи продукт через тарифний бар’єр. Компанії з багатих країн отримують доступ до дешевшої робочої сили; бідні країни отримують експортні доходи та кваліфіковані робочі місця. Обмеження реальні: багато з цих робочих місць потребують освіти, надійної електроенергії, доступу до Інтернету та мовних навичок, і вони не зможуть поглинути працівників у таких масштабах, як колись фабрики. Але вони все ще можуть надати деяким країнам шлях до глобальної економіки.
Регіональна торгівля також може допомогти. Багато бідних регіонів вже мають торговельні угоди на папері, включаючи африканську континентальну зону вільної торгівлі. Проблеми, які заважають фірмам досягати клієнтів, часто є фізичними: погані дороги, перевантажені порти, ненадійна електроенергія, слабкі платіжні системи та повільне проходження кордону. Банки розвитку можуть допомогти фінансувати ці відсутні ланки, де б виробники не були готові їх використовувати.
Доступ до ринків, однак, має значення лише тоді, коли фірми можуть виробляти те, що хочуть клієнти. Багаті країни можуть допомогти, спрямовуючи більше свого бізнесу до країн, що розвиваються, які готові його прийняти — а потім допомагаючи місцевим фірмам усунути перешкоди, які їм заважають.
Відхід Заходу від Китаю створює найбільшу можливість. Багаті країни прагнуть мати ланцюги поставок, які менш уразливі до збоїв або примусу, а деякі країни, що розвиваються, добре розташовані, щоб задовольнити цей попит. Інвестиції США допомогли Мексиці розширити свої автомобільні, електронні та медичні галузі. Іноземні компанії перетворили В’єтнам на велику базу для електроніки та машинобудування. Індія додає виробництво смартфонів, ліків та напівпровідників до своєї сили в галузі послуг. Оскільки західні компанії диверсифікуються, більше їхніх інвестицій може надходити до країн, що розвиваються, які вже мають робочу силу, інфраструктуру та державний потенціал.
«Багаті країни хочуть ланцюги поставок, які менш уразливі до збоїв або примусу, а деякі країни, що розвиваються, добре розташовані, щоб задовольнити цей попит.»
Якщо більшість країн не стануть промисловими державами в такому масштабі, менші можливості все ще мають значення. Іноземний покупець може допомогти постачальнику придбати обладнання або відповідати західним стандартам безпеки та якості. Компанія може заплатити за навчання працівників, підключення до електромережі або кращу дорогу до порту, якщо ці інвестиції зроблять поставки можливими. Уряди можуть надати страхування або допомогти покрити початкові витрати, коли результатом буде безпечніший ланцюг поставок. Основне правило — починати з реального клієнта і вирішувати проблеми, які заважають місцевій фірмі його обслуговувати.
Фінансування повинно слідувати тій же логіці. Занадто багато бідних країн взяли великі позики на проєкти, які принесли мало доходу. Деяким знадобиться списання боргу, але майбутні позики повинні бути тісніше пов’язані з проєктами, які можуть бути самоокупними або відкривати реальний бізнес. Краще розкриття інформації про борги та позики також ускладнить повторення помилок, що призвели до сьогоднішніх криз. В іншому випадку списання боргу просто відновить цикл: позичити, оголосити дефолт, пробачити, повторити. Світовий банк може допомогти фінансувати корисну інфраструктуру; МВФ може запобігти кризі боргу або валютній кризі, яка зруйнує життєздатні фірми. Обидва найкорисніші, коли вони підтримують економічну діяльність, яка вже має ринок.
Однак торгівля та інвестиції все одно залишать мільйони людей без хорошої роботи. Легальна міграція може полегшити частину цього тиску, але лише на умовах, які можуть прийняти багаті країни. Уряди повинні встановити чіткі обмеження, націлюватися на професії зі справжнім дефіцитом та дотримуватися правил віз. Багаті країни потребують медсестер, доглядальниць, електриків, будівельників та сільськогосподарських робітників; бідніші країни можуть надати частину цієї робочої сили в обмін на роботу, навчання та грошові перекази. Роботодавці, а не платники податків, повинні нести більшість витрат на найм та навчання, а багато віз повинні бути тимчасовими, з чіткими правилами повернення. Використовуючись вибірково, міграція може допомогти заповнити реальні прогалини на ринку праці, не перетворюючи дефіцит робочої сили на необмежене зобов’язання прийняти всіх, хто хоче приїхати.
Есе
Трамп досяг піку
Президент США залишатиметься руйнівним на світовій арені, але він втрачає свої примусові повноваження.
Більшість робочих місць все ще повинні створюватися в самих бідних країнах. У найслабших державах навіть ця мета може бути нереалістичною. Компанії не будуватимуть фабрики там, де панують воєначальники, а електрика та вода постійно виходять з ладу. Багаті країни навряд чи відновлять ці держави. Допомога та миротворчість скорочуються, а виборці не мають апетиту до нової ери розбудови націй. Інтервенції, які допомогли покласти край війнам у Сьєрра-Леоне та Ліберії, вимагали років військ, грошей та політичної уваги. Сьогодні мало хто з урядів пішов би на це.
Альтернатива — контроль над збитками. Розпад держави надсилає біженців, епідемії, піратство та насильство через кордони. Це порушує торгові шляхи та може втягнути функціонуючих сусідів у кризу. Тому зовнішні сили повинні зосередитися на тому, щоб запобігти перетворенню місцевих катастроф на глобальні. Під час спалаху Еболи в Західній Африці 2014-16 років іноземна допомога дозволила клінікам працювати, відстежувати інфекції та зупинити поширення епідемії. Подібні зусилля можуть утримувати порт відкритим під час нестачі продовольства, оплачувати медичних працівників, коли казначейство руйнується, або підтримувати перемир’я достатньо довго, щоб запобігти розширенню місцевої війни.
Якщо держава все ж таки розпадеться, пріоритет переходить до її сусідів, які зазвичай зазнають першого та найважчого удару. Під час війни в Сирії біженці, що хлинули до Йорданії та Лівану, становили приблизно одну сьому та одну чверть населення цих країн відповідно, перевантажуючи школи, підвищуючи попит на житло та напружуючи лікарні, системи водопостачання та муніципальні служби. До вересня 2015 року кожна країна прийняла більше сирійських біженців, ніж уся Європа разом узята на той час, навіть незважаючи на те, що менший приплив до Європи вже спричинив політичну кризу. Тому підтримка прифронтових держав може зробити більше для стримування наслідків війни, ніж вливання грошей у країну, чий уряд вже розпався.
Ширша стратегія — сортування. Там, де існують основи для зростання, багаті країни повинні відкрити свої ринки, спрямувати інвестиції до життєздатних фірм та прийняти обмежену кількість працівників там, де є реальний дефіцит робочої сили. Там, де держави нестабільні, їм слід допомагати підтримувати основні державні функції. Там, де держави руйнуються, їм слід підтримувати сусідні країни, стримувати хвороби та переміщення, захищати торгові шляхи та забезпечувати постачання продовольства та медикаментів.
Старий порядок та бум глобальної конвергенції, які він підтримував, не повернуться. Гуманітарних закликів самостійно їх не замінять. Але співпраця, заснована на взаємних інтересах, все ще може створити зростання там, де існують основи, — і обмежити збитки там, де їх немає.
За матеріалами: foreignpolicy.com