Фото: FB Юлія Свириденко
Відставка уряду, здається, є вирішеним питанням. Президент Володимир Зеленський, в контексті чергового «оновлення влади», обрав шлях до суттєвої перестановки в уряді. Однак для її проведення потрібен значний кадровий резерв.
Звідки беруться потенційні кандидати на високі державні посади, чи беруть вони участь у президентських перегонах, і чи все ще зберігається вплив олігархів та фінансових груп на уряд? На ці та численні інші запитання коротко відповідає український політолог і керівник Центру прикладних політичних досліджень Володимир Фесенко .
Юлія Свириденко є ефективною посередницею, але їй бракує політичних амбіцій
– Питання щодо зміни уряду, схоже, вирішене. Юлія Свириденко має замінити Дениса Шмигаля на посаді прем’єр-міністра. Однак багато хто стверджує, що Свириденко – це просто «Шмигаль у спідниці»: вона не має політичних амбіцій і не прагне окремої ролі в політиці. Тож навіщо робити цю заміну?
Політолог Володимир Фесенко. Фото: azertag.az
– Найбільш поширеною інтерпретацією є те, що цей крок зміцнює позиції Єрмака в уряді. Більше того, схоже, що Шмигаль залишиться в уряді та контролюватиме Міністерство оборони. Таким чином, це виглядає як стратегічний маневр. Дійсно, політика уряду навряд чи зміниться, оскільки Юлія Свириденко раніше брала участь у формуванні економічної політики і продовжуватиме це робити. Крім того, очікується, що динаміка між Офісом Президента та урядом залишиться незмінною.
У чому ж тоді причина заміни Дениса Шмигаля на Юлію Свириденко? Я хотів би звернути увагу на ключову деталь. Минулого року Свириденко був офіційним керівником української делегації, яка вирушила до США на переговори щодо угоди про ресурси з Америкою. На той час Єрмак був частиною делегації і, безсумнівно, був її фактичним керівником. Однак присутність Свириденко була значною, і вона була не просто номінальною особою керівника Офісу Президента.
Вона стала головним українським посередником з адміністрацією Трампа щодо цьогорічної угоди щодо ресурсів. Крім того, вона налагодила ефективні ділові зв'язки з однією з ключових фігур в американській адміністрації – міністром фінансів США Скоттом Бессантом. Встановлення таких ділових стосунків з ключовою фігурою в адміністрації Трампа підтримує її кандидатуру на посаду прем'єр-міністра.
Другим важливим моментом є те, що вона успішно захистила інтереси України в переговорах зі США, зумівши пом'якшити надмірні вимоги Трампа щодо боргу в 300 мільярдів доларів, який Україна нібито мала бути заборгованою США.
По суті, Свириденко довела свою майстерність у переговорах. Я вважаю, що її призначення на посаду прем'єр-міністра зумовлене тим, що наші відносини зі Сполученими Штатами досягли нової, більш складної фази. Необхідність прямої взаємодії між українським урядом та адміністрацією Трампа зростає.
Очевидно, що Єрмак і, звичайно, сам Зеленський продовжуватимуть відігравати ключові ролі, але Свириденко сприятиме прямим переговорам з американцями з економічних питань.
– Однак, це піднімає вічне питання – чи має прем’єр-міністр бути незалежною політичною фігурою, чи він може лише виконувати політику президента?
– З точки зору широких політичних, інституційних та правових міркувань, і навіть згідно з Конституцією, Прем'єр-міністр справді є PEP (політично значущою особою) – публічною політичною фігурою.
Однак у нашій країні історично, не лише зараз, роль Прем'єр-міністра часто була дещо зменшеною та обмеженою. Тобто, Прем'єр-міністр не завжди був незалежною політичною фігурою або мав дуже обмежену незалежність.
Денис Шмигаль прийняв ці встановлені норми, саме тому він так довго залишався на своїй посаді. Він з самого початку визнав, що Офіс Президента є центральним органом влади і що всі ключові рішення приймаються саме там. Він прийняв на себе роль виконавчої гілки влади. Зі Свириденко динаміка, як очікується, залишиться незмінною, з тією помітною різницею, що вона може мати більше автономії у формуванні економічної політики. Однак вона все ще діятиме як виконавиця.
Прем'єр-міністр може отримати незалежність як політична фігура після військових парламентських виборів. На цьому етапі в парламенті більше не існуватиме однопартійної більшості, що призведе до коаліції в Раді, яка створить уряд, менш залежний від Адміністрації Президента.
У нас фактично президентська республіка, де президент впливає переважно на персонал.
– Однак, обрання політично неактивного Свириденка свідчить про цілеспрямовану політику – встановити лояльних осіб в уряді та задушити перспективних політичних діячів?
– Це не нове явище; таке було з кожним президентом, який прагнув наповнити Кабінет міністрів лоялістами. Наприклад, президент Порошенко організував відставку прем'єр-міністра Яценюка, який не хотів йти. Іншим прикладом є зусилля Порошенка, спрямовані на те, щоб Володимир Гройсман, який на той час був йому лояльним, став прем'єр-міністром. Однак пізніше Гройсман вийшов з-під контролю Порошенка та почав реалізовувати власний політичний порядок денний.
Це факт, що кожен президент без винятку бажає, щоб Прем'єр-міністр, а також Генеральний прокурор та керівники правоохоронних органів були людьми, пов'язаними з ним.
Ця тенденція, ймовірно, збережеться найближчим часом. Незалежний прем'єр-міністр можливий у суто парламентських республіках, де президентські повноваження значно обмежені. Ці президенти, по суті, є церемоніальними фігурами, як це спостерігається в таких країнах, як Німеччина чи Польща.
– Але ж ми працюємо в умовах парламентсько-президентської республіки, і парламент повинен мати значний вплив на кадрові питання?
– Перш за все, хочу нагадати, що парламентська більшість наразі належить фракції «Слуги народу», яка є президентською. Крім того, в парламентсько-президентській системі вплив президента також є значним. Однак на практиці ці визначення є дуже мінливими; це радше політологічні концепції, ніж юридичні класифікації. Наша Конституція прямо не визначає, чи є ми…
Источник: kp.ua