Фото: КАТРІН БОЛОВЦОВА/pexels.com
Вбивство Андрія Портнова знову викликало суперечки навколо української судової системи. Політика та адвоката звинувачують у безконтрольному впливі на Феміду за часів адміністрації Януковича, який, як повідомляється, він зберігав навіть у вигнанні — аж до своєї смерті від рук кілерів в Іспанії.
«Важко переоцінити вплив Портнова на судову систему та правоохоронні органи в Україні. Він відіграв важливу роль у побудові цієї системи. Однак, сам факт відсутності Портнова не означає, що умови покращаться. Залежні судді, слідчі та прокурори швидко знайдуть нового повелителя, і значною мірою вони вже це зробили — деякі послідовники Портнова забезпечили собі впливові посади в чинному уряді», — зазначив Михайло Жернаков, голова правління аналітичного та адвокаційного центру DEJURE Foundation.
Багато хто, зокрема юрист, вважає, що Україні потрібна швидка та ефективна перебудова судової системи, щоб усунути можливість діяльності в ній «господарів». Журналіст Коротько розпитав експертів про доцільність цього та необхідні кроки для його досягнення.
Олексій Баганець: Якщо ми почнемо чистити «суддів Портнова», найбільше ризикують отримати ті, хто незручний деяким
Олексій Баганець. Фото: facebook.com/obaganets
Прагнення до незалежних та неупереджених судів було проголошено разом із здобуттям Україною незалежності. У 1994 році було прийнято законодавство щодо статусу суддів, а до 1996 року судді були визначені як окрема гілка влади, третя поряд із законодавчою та виконавчою. Однак… цитуючи Вікіпедію: «Незважаючи на позитивний прогрес у правовій сфері, амбіції щодо створення незалежної судової системи значною мірою ігнорувалися вищими органами влади. Політичні суб’єкти маніпулювали судами у власних цілях…».
Реформи 2016 року мало що змінили в ситуації, попри консультації з європейськими партнерами, що призвели до внесення змін до Основного Закону, перезавантаження Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів та створення Громадської ради доброчесності. Зараз, на дев'ятому році реформ, які голова Венеціанської комісії Джанні Букіккіо порівняв з коперніканською революцією в науці, ми знову обговорюємо залежність судової влади — настільки, що вся сфера Феміди може бути під контролем однієї особи.
— Вплив Портнова на судову систему в Україні перебільшений. Хоча я не заперечую, що він мав певний вплив, він не такий, як зараз вважається, — вважає колишній заступник Генерального прокурора, адвокат Олексій Баганець. — Я вважаю, що роль Портнова навмисно перебільшується, оскільки рівень впливу уряду на судову систему сьогодні ще ніколи не був таким високим. Я не вірю, що цю систему можна фундаментально змінити та зробити незалежною наразі, перш за все тому, що в нашому суспільстві немає великого попиту на неї.
Заслужений юрист України наголошує, що за часів Януковича та пізніше за Порошенка західні партнери пильно стежили за втручанням уряду у правосуддя.
– Численні рішення Європейського суду з прав людини та тиск з боку Венеціанської комісії були прийняті, коли діяли політичні порядки денні. Сьогодні такі реакції відсутні, можливо, через триваючу війну, що не віщує нічого доброго для обговорення реформ. Нещодавно Міністр юстиції Ольга Стефанішина звітувала перед Європейським судом про досягнення в судовій реформі. І хоча ці досягнення є дійсними, схоже, що успіху надається пріоритет над реалістичною оцінкою ситуації, – стверджує Олексій Баганець.
Найпоширеніша пропозиція користувачів соціальних мереж щодо порятунку судової влади від «кравця» — це повне оновлення суддівського корпусу або хоча б чистка тих, хто призначений під впливом «сірого кардинала».
— Ми вже проходили через це раніше, — зазначає Олексій Баганець, — коли проводилися перевірки на доброчесність суддів. Сам термін викликає у мене неспокій, бо ніколи не наголошували на професіоналізмі та досвіді. Багато компетентних суддів, які зіткнулися з опором через свої принципові позиції, зіткнулися з наслідками. Таким чином, якщо ми почнемо усувати «портновських суддів», ті, хто виявиться незручним, знову будуть виділені. Ті, хто справді зобов’язаний Портнову, залишаться, бо саме вони служать інтересам нинішньої влади. Легко звинувачувати у всьому Портнова і продовжувати як раніше. Поки не закінчиться війна і не будуть відновлені демократичні вибори, система навряд чи зміниться.
Те, що Портнова більше немає, не означає, що в судах одразу все налагодиться. Фото: wikipedia.org
Микола Сірий: Єдине рішення – збільшити кількість професійних суддів
Микола Сірий. Фото: facebook.com/mykola.siryi
Йдеться не лише про війну. Суди, як і будь-який інший аспект нашого існування — армія, освіта, охорона здоров'я — відображають стан суспільства.
– Встановлення ефективного правосуддя для будь-якої нації – це неймовірно складне завдання, – стверджує Микола Сірий, старший науковий співробітник Інституту держави і права імені В. М. Корецького . – Правосуддя передбачає право в суді. Це означає створення законів, розуміння їхньої мети та їх дотримання. Хоча це завдання звучить просто, ми боремося з ним вже понад 30 років. Протягом цього шляху ми зазнали різних ступенів успіху та невдач, проте бажаний результат залишається недосяжним. Нам важко встановити стандарти та, що найважливіше, захищати їх. Набагато легше об’єднатися з лідером та дотримуватися його вказівок. Кількість людей, які розуміють верховенство права та готові непохитно його підтримувати, є тривожно малою. У судах, як і в суспільстві загалом, більше тих, хто підлаштовується під нього та адаптується.
Експерт наголошує, що нинішній процес відбору суддів
Источник: kp.ua