Український дрон "Бунтар-3". Джерело: Buntar Aerospace Поширити в соцмережах:
Це друга частина серії Land Power Forum, яка досліджує 12 поширених міфів щодо застосування безпілотних систем (БпС). Використовуючи російсько-українську війну як відправну точку, перша частина розглядала хибні уявлення про те, чи замінюють дрони людей, про їхню удавану простоту та економічну ефективність, а також про їхні наслідки для реформування військових інституцій. Кожен міф спростовувався оперативними реаліями поля бою. Ця друга частина серії досліджує ще шість міфів, зокрема питання про актуальність традиційних концепцій військових можливостей, вразливість дронів на полі бою та можливі майбутні напрямки розвитку дронових технологій.
Міф 7: Дрони вбили маневрену війну; танки та великі формування застаріли
Оперативна реальність. У західних військових колах поширена хибна думка про те, що розповсюдження дронів – особливо розвідувальних (ISR) та FPV-камікадзе – поклало край маневреній війні. Дехто наполягає, що танки більше не можуть діяти, великі переміщення неможливі, а поле бою стало назавжди статичним. Це хибне тлумачення поточного бойового простору в Україні.
Дрони ускладнили маневрування, але не зробили його неможливим. Поле бою перебуває в еволюційній, а не революційній фазі, і розумні люди знаходять способи нейтралізувати вплив дронів. Насправді маневрена війна розвинеться і повернеться.
Широке застосування дронів безсумнівно підвищило прозорість поля бою та летальність, зробивши масштабні переміщення і зосередження сил більш ризикованими. Тому адаптація методів маневреної війни стала необхідною. Вона включає впровадження нових засобів протидії, тактик та організаційних відповідей на розвідку й удари із застосуванням дронів. Нижче наведено відповідні приклади.
По-перше, дронова війна не ліквідувала потребу в русі та ударному потенціалі, натомість посилила функції виявлення та фіксації в ланцюжку знищення. Бронетанкові та механізовані сили залишаються необхідними для прориву, розвитку успіху та контролю над місцевістю. Змінилась вимога до розосередження, введення в оману та інтеграції броньованих можливостей із засобами протидії БпС та радіоелектронної боротьби (РЕБ). Українські та російські сили адаптувалися, скоротивши щільність формувань, покращивши маскування і засоби приховання, а також синхронізувавши маневр із РЕБ та вогнем для унеможливлення дронової розвідки противника.
По-друге, російсько-українська війна демонструє, що домінування на полі бою коливається залежно від балансу між засобами розвідки та протидії їм. Періоди, коли дрони здавалися вирішальними на полі бою, нерідко змінювалися фазами, в яких завади, фізичні перешкоди та ППО знижували їхню ефективність, уможливлюючи відновлення маневру. Поява дронів на оптоволокні, профілів польоту з укриттям за рельєфом та пасток-приманок відображає безперервне змагання між розвідкою і прихованістю, а не остаточну перемогу одного над одним.
По-третє, бронетанкова війна адаптувалась, а не зникла. Танки та бойові машини піхоти продовжують відігравати важливу роль у наступі й обороні, але із зміненою тактикою: діють меншими групами, використовують значну інженерну підтримку та тісно координуються з ISR та вогнем. Українські контрнаступи та російські оборонні операції однаково показали, що хоча бронетанкові прориви стали важчими для досягнення, вони залишаються оперативно необхідними для розвитку тактичного успіху та прийняття рішень у масштабі.
Нарешті, історичні закономірності застерігають від передчасних заяв про застарілість. Розгляньмо, наприклад, попередні технологічні потрясіння – кулемети, високоточна зброя та авіація – кожне з яких оголошувалось «кінцем» маневреної війни. Але всі вони зрештою були поглинуті еволюціонуючими концепціями комбінованих бойових дій. Розвідка за допомогою дронів є черговим підвищенням летальності поля бою, але не скасовує непорушної необхідності маневру для дезорганізації противника, захоплення місцевості й нав’язування оперативних дилем.
В оперативній реальності маневрена війна не застаріла. Натомість вона переформатовується новим балансом між виявленням і запереченням. Змагання зміщується в бік того, хто зможе краще інтегрувати дрони, РЕБ, введення в оману та броньовані сили в рамках формувань комбінованих бойових дій. Події на полі бою в Україні свідчать, що перевага дістанеться силам, здатним придушувати засоби виявлення противника досить довго, щоб забезпечити рух і зосередження зусиль у вирішальних точках. Хоча дрони підвищили вартість маневру, вони не ліквідували його необхідності.
Рішення щодо структури сил, які ухвалюють Австралійські сили оборони (АСО) та їхні партнери по НАТО, не повинні відмовлятись від броньованих чи маневрених формувань. Натомість необхідно інвестувати в заходи з відновлення маневру в умовах дронової загрози: протидія БпС, радіоелектронна боротьба, димові завіси та засоби маскування, пастки-приманки, інженерна підтримка та тісніша інтеграція ISR і вогню.
Нинішня фаза війни відображає адаптивну боротьбу між розвідкою та маневром, а не остаточну перемогу жодної зі сторін. Один полковник НАТО поставив мені запитання: «Чому Україна не проводить маневрену війну?» Добре запитання – в одному сенсі. В іншому сенсі воно показує людину, яка дивиться, але не бачить. Дві відповіді: (1) Маневрена війна надзвичайно вимоглива з точки зору координації командування і управління. Нинішній рівень командування та компетентності для цього недостатній; (2) Маневрена війна в умовах щільного насичення дронами є незрозумілою навіть для командирів НАТО. Стандарти НАТО можуть бути вищими, але чи досягнуть вони успіху в цій реальності? Щоб маневрувати, потрібно концентрувати сили, а зараз це неможливо. Навіть коли солдат просто виходить із укриття, по ньому може бути завданий удар. Чи варто маневрувати? Так. Як це робити в таких умовах? Ось справжнє питання. І ще одне запитання: коли ви востаннє були на нульовій лінії, в умовах щільного насичення дронами? (P3)
Ось як воно є на сьогодні. Західні армії наближаються до розуміння, але ми так довго воювали в пустелі проти сил без великих ліній фронту – лише спорадичні осередки дій. Тепер ми бачимо масштабні операції з величезною лінією фронту. Ось до чого ми зараз не підготовлені ні ментально, ні практично. Вважаю, це велика крива навчання, яку ми ще не подолали. Ми над цим працюємо, але ще не там. (P13)
Міф 8: Незабаром на лінії фронту не залишиться радіокерованих дронів, і їх замінять волоконно-оптичні дрони
Оперативна реальність. У західних дискусіях поширена хибна думка, що дрони на оптоволокні – це майбутнє і зрештою домінуватимуть на полі бою, роблячи радіокеровані FPV-дрони застарілими. Це абсолютний міф як з практичної, так і з тактичної точки зору.
Міф про дрони полягає в тому, що незабаром на фронті не буде радіокерованих дронів і їх усіх замінять волоконно-оптичні. Це абсолютний міф. Це нереалістично – не тому, що такі дрони не можна виробляти, а через тактику їх застосування. По-перше, дрони на оптоволокні рухаються повільніше – летять приблизно зі швидкістю 30-40 км/год. По-друге, вони менш маневрені, і сфера їх застосування значно обмеженіша порівняно з радіокерованими дронами. Важливо також розуміти, як тактично застосовуються дрони на оптоволокні. На ділянках, де відбуваються штурмові та наступальні дії на новій місцевості, дрони на оптоволокні часто використовують для знищення систем РЕБ, оскільки РЕБ не діє проти волоконно-оптичного управління. Після придушення РЕБ радіокеровані дрони можуть літати вільніше. Чому це все ще міф? Тому що радіокеровані дрони значно дешевші. Їх легше виробляти, легше обслуговувати, і набагато легше масштабувати. Вони також несуть більший вибуховий заряд. Так, дрони на оптоволокні займуть певну частку – зараз близько 25-30 відсотків від загальної маси дронів у деяких контекстах – але навряд чи повністю замінять радіокеровані. (P15)
Міф 9: Дрони прості, бо дешеві та виробляються в Україні (міф про простоту)
Оперативна реальність. Медіа часто зображують дронову війну як одного оператора з дешевим пультом, і західні спостерігачі нерідко прирівнюють «дешево» до «просто». А оскільки Україна виробляє мільйони недорогих FPV-дронів, багато хто вважає, що ці платформи потребують мінімальної підготовки і незначної технологічної складності.
Насправді все набагато складніше. Успішний удар по танку передбачає складний «ланцюжок знищення». Більше того, навіть недорогі дрони потребують висококваліфікованих операторів у складних допоміжних екосистемах, що спираються на передові ISR, автономію та інтеграцію систем командування і управління. Дійсно, чим «дешевший» дрон, тим більше майстерності потрібно від оператора. Це пов’язано з тим, що FPV-дрони не мають стабілізації і вимагають тонкого моторного контролю та швидкого прийняття рішень. Крім того, пілоти повинні вести візуальний політ через окуляри з низькою роздільною здатністю або не великий екран, одночасно орієнтуючись у просторі, уникаючи вогню, розпізнаючи цілі та підтримуючи стабільність польоту. Це завдання накладає величезне когнітивне навантаження. Лише дорожчі дрони з більш складними внутрішніми системами беруть на себе частину завдань людини-пілота, звільняючи його для прийняття рішень вищого рівня.
Міф про простоту вводить в оману західні армії, примушуючи їх недооцінювати навчальне навантаження, людський фактор і технічну складність українських дронових операцій. Це підтверджується такими витягами з наших досліджень:
Хоча FPV-дрони виглядають дешевими, вся екосистема є технологічно складною: розвідувальні-дрони виконують пошук цілей, згодом відбувається обробка даних, планування FPV-ударів або інші багаторівневі ланцюжки знищення. FPV – це лише «останній крок» у високотехнологічному процесі, що включає автономні розвідувальні-дрони; розшифровка відеопотоку, яку іноді роблять за допомогою ШІ; координацію кількох дронів; швидку передачу даних про цілі. Публіка бачить лише фінальний удар. Базова архітектура набагато складніша. Перш ніж FPV-дрон вразить танк, принаймні один розвідувальний-дрон автономно ідентифікував його, відстежив і передав дані для прицілювання. (P17)
За лаштунками задіяні дуже розумні та складні дрони, залучені до всього процесу прицілювання. Розвідувальні-дрони можуть самостійно летіти за маршрутними точками… оператори просто встановлюють точки на карті. Це набагато складніше, ніж зображають медіа. Успішний удар по танку включає складний «ланцюжок знищення»:
- Комплексна ISR (розвідка, спостереження та рекогносцировка): Передові дрони виконують автономні маршрутні схеми. Оператор не «пілотує» дрон; він зосереджується виключно на відеопотоці для пошуку цілей.
- Перенесення «мозку»: Ми переносимо «мозок» оператора безпосередньо на дрон. Чим більш автономним стає дрон, тим значно важче його нейтралізувати. (P17)
За останні 12-18 місяців відбулося значне зростання та зміни, безпосередньо обумовлені досвідом України. Ми перейшли від базового використання дронів до більш ніж 20 різних типів… і зараз, протягом наступних шести місяців, ми починаємо розглядати застосування живих боєприпасів, що скидаються з БпС, а також БпС з волоконно-оптичним кабельним управлінням. (P11)
Те, що я спостерігаю, – це чіткий стрімкий ріст використання, зумовлений поточними конфліктами та отриманими уроками… а також уроками, що поширюються через «Бойові лабораторії» або інші канали. Для мене – це тактичне застосування та все, що його забезпечує, логістика та інше, управління живленням, а потім управління повітряним простором. АСО активно та швидко адаптує малі БпС та засоби протидії БпС на основі досвіду України, з конкретними експериментами та вже розпочатими доктринальними наслідками. (P11)
Міф 10: Дрони – це «срібна куля», і всі країни повинні перейти до дроноцентричної війни
Оперативна реальність. Дрони (особливо FPV) виявились надзвичайно руйнівними у поєднанні зі вправними операторами і тактикою. Малі дрони можуть завдавати значної шкоди. При вмілому пілотуванні вони можуть знищувати танки та артилерійські системи і серйозно підривати можливості противника. Проте вони не є «срібною кулею» – вони не можуть вирішити всі проблеми на полі бою.
Дрони докорінно змінили характер війни. Але їхня ефективність полягає не в складності платформи, а в співвідношенні вартості та ефекту, майстерності операторів та інтеграції в операції комбінованих бойових дій. Зрештою, дрони трансформували спосіб ведення сучасної війни, навіть попри те, що традиційні форми – наприклад, окопна війна – продовжують існувати.
Найбільший висновок щодо цього неправдивого міфу полягає в тому, що дрони зроблять усе… і поки в нас більше дронів, ми будемо в порядку. Я просто не вважаю це правдою. Дрони є контекстозалежними, і жодна дронова система не є «срібною кулею». Важливість полягає в інтеграції БпС у ширшу екосистему комбінованих бойових дій, а не в покладанні виключно на дрони. (P23)
Вважаю, одним із найбільших міфів про дрони є те, що вони – срібна куля і всі країни тепер повинні перейти до повністю дроноцентричної війни. Існує переконання, що держави повинні просто масово інвестувати в дрони, купувати їх у великій кількості, і що всі зміни на полі бою тепер рухаються виключно в бік безпілотних технологій. Це неправда. Дрони доповнюють інші системи озброєння та традиційні можливості. Вони не замінюють їх. Україна, наприклад, явно виграла б від наявності більшої кількості традиційних систем, а не лише дронів. Україна використовує дрони значною мірою через необхідність, а не тому, що вони революційні або можуть робити все на полі бою. При цьому одна з ключових реалій, яку ми спостерігаємо, полягає в тому, що малі, недорогі ударні дрони можуть завдавати значної шкоди. Ці дешеві системи знищили традиційне військове спорядження – танки та артилерійські системи. Застосовані з правильною тактикою та сильним військовим командуванням, вони можуть серйозно підривати можливості противника і мати непропорційний вплив на поле бою. (P29)
Ми безумовно бачимо, що дрони змінили спосіб ведення бойових дій. Ми все ще спостерігаємо традиційну окопну війну… але водночас і введення дронів для її підсилення та забезпечення цього примножувача можливостей. Тепер дрони слугують примножувачем можливостей, переформатовуючи ISR, точні удари, цикли прицілювання, вплив на моральний дух і тактичний темп. (P29)
Міф 11: Автономні дрони-вбивці (або справжні рої) є оперативною бойовою реальністю сьогодні
Оперативна реальність. Хоча дрони є потужною зброєю, вони залишаються невіддільними від операторів-людей та систем розвідки. Вони не функціонують як незалежні агенти вбивства; вони діють як компоненти ширшого ланцюжка знищення, що перебуває під контролем людини.
Крім того, твердження про існування оперативних «роїв» дронів змішують «скоординоване застосування» зі «справжньою роєвою автономією»[1]. В Україні масові дронові атаки зазвичай синхронізуються через планування людьми і наперед запрограмовані маршрути, а не через колективний самоорганізований інтелект. Це централізовані скоординовані залпи, а не самостійні, здатні до незалежної адаптації рої. Різниця принципова: рій передбачає децентралізоване прийняття рішень машиною, тоді як нинішня практика спирається на спрямовану людиною масовість і тайминг.[2]
У дроновій війні вирішальна змінна – не автономна летальність. Це посилена здатність, яку можна створити завдяки взаємодії людини та машини й організаційній інтеграції.[3] Наступні витяги з наших досліджень є актуальними в цьому відношенні:
Уявіть, що ви хочете дрони-вбивці, які розгортає материнський корабель, і вони падають з неба на місто, розпізнають ваше обличчя та завдають точного удару. Це бачення. Ми далекі від цього, дуже далекі від цієї промислової реальності, на щастя. Технологія роїння ще далека від реалізації. Автономія та ШІ? Ні, це не працює. Справжні автономні рої або ШІ-дрони-вбивці сьогодні не існують. Рій? Технологія ще далека від реалізації. Нічого з цивільного ШІ не працює в бойових умовах. Західні ЗМІ перебільшують автономію; реальність України – це керована людиною, високоризикована, з великими втратами, швидкоітеративна війна. (P26)
Адаптація дронів – це не лише про дрони… це змінює все: планування, коригування, тактики, техніки та процедури. Це змінює багато речей. ISR, логістика та удари за допомогою дронів визначають темп, живучість і летальність. Ми займаємось цим вже шість років. Ми мали 18 дронів, потім через нас пройшло 30 компаній. У нас досі немає 700 дронів, що ідеально працюють. (P26)
Успішне тестування та експериментування з технологією рою на полі бою в Україні підтверджено: для мінування, прицільних ударів по російських солдатах, техніці та інфраструктурі. Технологія роїв є наступним рубежем дронової війни, оскільки вона потенційно дозволяє одночасно розгортати десятки або навіть тисячі дронів – або роїв – для подолання засобів захисту цілі, будь то місто або окремий військовий об’єкт. Наразі тривають подальші випробування для розвитку цих можливостей. Коли бойове застосування роїв стане загальноприйнятою практикою в усіх сферах, відбудеться зсув у щільності дронів і людей у військових операціях. Зрештою, мета – досягти справжньої роєвої поведінки, коли один оператор може управляти багатьма дронами завдяки розподіленому інтелекту, динамічному плануванню маршрутів та міждроновому зв’язку. Тому забезпечення та протидія потенційним роям дронів у майбутньому залишається пріоритетом для України.
Міф 12: Уроки України не можна перенести в австралійський контекст через відмінності в географії, рельєфі та умовах
Оперативна реальність. Існує поширена хибна думка, що дрони не мають відношення до Австралії; мовляв, «ми воюватимемо в джунглях або над водою». Однак міські прибережні середовища, далекобійні дрони та промисловий масштаб противника означають, що дрони є центральними для майбутніх австралійських сценаріїв конфлікту. Історичне уявлення, що «просторі австралійські землі є нашою захисною мережею», втратило актуальність. Сьогодні китайська міжконтинентальна балістична ракета DF-31 охоплює своєю дальністю всі австралійські населені пункти.[4]
Розглядаючи актуальність російсько-української війни для обставин Австралії, загальновідомим фактом є те, що уроки одного військового конфлікту рідко надають шаблон для інших країн. Це обумовлено географічними, політичними факторами та стратегічними обставинами кожного конфлікту. Тим не менш, можливо перенести висновки з війни в Україні на Австралію, але лише якщо можна виявити ключові спільні характеристики – фільтри перенесення – через які відфільтровувати ці уроки.[5]
Україна не є шаблоном для Індо-Тихоокеанського регіону, але залишається критичним джерелом висновків за умови, що уроки адаптуються, а не просто копіюються. Як стверджує генерал-майор Мік Раян, війни не надають універсальних рішень, проте їхні оперативні висновки можна адаптувати, пропустивши їх крізь характеристики, специфічні для театру воєнних дій, – такі як географія, рельєф і погода, політичний контекст та можливості противника.[6] Такий підхід дозволяє уникнути поверхневого копіювання уроків, зберігаючи при цьому стійкі висновки щодо сучасної війни, включаючи швидкість адаптації, виснаження, змагання в радіоелектронній боротьбі та організаційні вимоги безпілотних систем і засобів протидії їм.
Для Австралії завдання полягає не в копіюванні української тактики, а у переформулюванні досвіду України як оперативних проблем – як знизити ефективність ISR противника, як підтримувати дронові екосистеми з високим рівнем втрат, як інтегрувати БпС у спільні мережі знищення та інституціоналізувати прискорене навчання – а потім адаптувати рішення до умов Індо-Тихоокеанського регіону: протяжні лінії комунікацій, морська логістика та динаміка регіональної ескалації. Актуальність України для Австралії тому полягає не у фізичному просторі бойових дій, а в тому, що вона розкриває щодо розвитку ведення бойових дій високої інтенсивності.[7]
Централізоване ведення операцій традиційними платформами поступилось місцем розповсюдженню децентралізованих БпС. ЗСУ оснащені різнорідним спектром платформ сухопутного та повітряного призначення, що ускладнює технічне обслуговування, ланцюжок постачання та підготовку – не лише операторів, а й усіх, хто їх забезпечує. Проте АСО має консолідовані артилерійські, броньовані, піхотні підрозділи, армійську авіацію, парки середніх/важких машин; і здебільшого сумісні платформи ПС: F/A-18 варіантів F та G; E7/Boeing Business Jet (B737); а також C130/C27. Цей фактор призводить до синергії в логістиці (включаючи уніфіковані запасні частини), операційних витратах та підготовці.[8]
Австралійська армія вже розпочала процес оперативного засвоєння уроків із російсько-української війни. Малі БпС та засоби протидії БпС масштабуються, і їх придбання стимулює зміни в тактиці, логістиці та управлінні повітряним простором:
Це проявляється, коли ви піднімаєте стандартний аргумент про різні умови середовища. Звичайно, ми бачили, як різні типи дронів використовуються в Україні, Ізраїлі чи інших театрах воєнних дій… завжди є цей аргумент про інше місцезнаходження для Австралії, але також і для Тихоокеанського регіону. Австралійські агенції вже працюють над адаптацією тих самих класів систем до місцевих умов… займається значними цільовими дослідженнями того, як змусити ці системи ефективно функціонувати в нашій зоні інтересів. Є конкретні напрямки досліджень та експериментів в Армії, що допомагають нам вирішити унікальні проблеми, з якими ми стикаємось у сфері БпС, і рішення також існують. (P12)
У безпековому середовищі 2026 року АСО та її союзники не можуть дозволити собі чекати закінчення війни задля більшої визначеності щодо уроків, які необхідно включити до стратегії, доктрини, підготовки та інших військових справ. Натомість необхідно вчитись разом із Україною та від неї, через спільні ініціативи (тобто Коаліція дронових можливостей, INTERFLEX, Kudu тощо), а також впроваджувати поточні, хоча й неповні, бойові висновки в наші цикли підготовки та закупівель вже зараз, щоб зберігати конкурентну перевагу в Індо-Тихоокеанському регіоні. Є чимало більш широких уроків із війни в Україні, що виходять за рамки лише інновацій та технологій, які необхідно спостерігати, фільтрувати та впроваджувати в сучасну військову діяльність.
Висновок
Цей пост Land Power Forum спростував шість поширених міфів щодо застосування дронів у російсько-українській війні. Він продемонстрував ризики, коли такі міфи поширюються та стають підставою для дій стратегічних керівників, оперативних планувальників і тактичних операторів. Оскільки війна в Україні триває та стрімко змінюється, «міфи проти реальності», викладені тут, не слід сприймати як абсолютну істину. Натомість вони відображають результати інтерв’ю автора з профільними експертами та дані з відкритих джерел, доступних на момент написання.
Оригінальна стаття англійською мовою спочатку була опублікована на Australian Army Research Centre.
Джерело новини: militarnyi.com