Деякі аналітики називають угоду між Україною та Сполученими Штатами щодо створення інвестиційного фонду для реконструкції «фінансовою окупацією» України. Чи є це точною оцінкою? Ілля Несходовський, керівник аналітичного сектору мережі захисту національних інтересів «АНТС», дослідив «податковий» аспект угоди. Ось його думки.
Підписатися на 6 випусків Forbes Україна, що містять глибинні інтерв'ю, рейтинги та аналітику, тепер доступні зі знижкою 50% .
У сфері міжнародних угод під час війни емоції часто затьмарюють логічні та практичні оцінки.
Угода між Україною та Сполученими Штатами, яка передбачає створення Українсько-американського фонду інвестиційної реконструкції, викликала різні реакції.
Популярна категорія Інновації Дата Вчора «Є схвалення президента». Відповідні міністерства оцінюють різні варіанти експорту оборонної техніки. Forbes Ukraine з'ясував, як це може функціонувати.
Деякі аналітики та лідери думок сприймають його як незначний документ, у якому відсутні важливі елементи, такі як гарантії безпеки. Інші розглядають його як «втрату суверенітету», зовнішній «контроль над ресурсами» і навіть «фінансову окупацію». І навпаки, деякі бачать його в позитивному світлі, вважаючи угоду вирішальною підтримкою для України.
Тому важливо об'єктивно та прагматично оцінити: чи є ризики, виділені учасниками дискусії, обґрунтованими?
Перш ніж викласти свою точку зору, я хотів би виділити кілька ключових моментів:
- Схвалюємо ми це чи ні, але з приходом до влади адміністрації Дональда Трампа Україна не отримуватиме безкоштовної фінансової чи військової допомоги — тепер усе платно, а допомога перетворюється на позику, яку потрібно повернути. Це незмінна реальність для України.
- Навіть завершення війни не означає остаточної перемоги. Зруйнована економіка, зруйновані міста та переміщення населення — подолання цих негативних наслідків вимагає значних інвестицій, що сягають сотень мільярдів доларів. Однак навіть отримання цих коштів не гарантує нам економічного зростання.
Нам потрібен не лише капітал, а й досвід іноземних фірм, здатних впроваджувати нові технології, методи управління, корпоративну культуру тощо. Мало хто буде схильний інвестувати в спустошену економіку з високим ризиком повторного вторгнення, тому для американських компаній критично важливо вийти на наш ринок.
Доходи бюджету: не збиток, а інвестиція в майбутнє
Одним із критичних зауважень до угоди є «втрата частини бюджетних надходжень» через спрямування частини орендної плати до Фонду.
Давайте розглянемо кілька питань. По-перше, чи фінансував державний бюджет витрати на реконструкцію та економічний розвиток зараз, а після війни? Відповідь – однозначне «так». Ця угода передбачає, що кошти, які фонд збиратиме протягом наступного десятиліття, будуть реінвестовані в нові інвестиційні ініціативи.
Але яка цінність бюджетних доходів, якщо вони не сприяють розвитку економіки? Раніше ми виділяли мільярди доларів субсидій вугільному сектору, які згодом зникли за океаном. Натомість новий механізм гарантує прозорий перерозподіл цих ресурсів у формі інвестицій, які залишаються в українській економіці.
Це не втрата — це свідчить про структурний зсув у підході до управління державними фінансами.
Контроль над ресурсами: ми не можемо втратити те, чим ніколи фактично не володіли
Уся сучасна історія України позначена неефективним, а часом і злочинним управлінням ресурсами. Процвітали не громади чи держава, а радше обрана група «своїх людей».
Новий механізм не встановлює обмежень, а радше остаточно регулює доступ до ресурсів на прозорих та конкурентних умовах. Якщо держава поступається частиною своїх повноважень, але забезпечує гарантії інвестицій та доброчесності, це являє собою партнерство, а не втрату суверенітету.
Фінансові умови та правові «обмеження»: вакцинація від корупції
Критика щодо «правового домінування США» заслуговує на ретельне вивчення.
Україна десятиліттями боролася не через зовнішній тиск, а через внутрішню корупцію. Щоб американська сторона могла допомогти та інвестувати в Україну, їй потрібні гарантії від зловживань та змін у нормативних актах. Протягом економічної історії незалежної України було багато випадків, коли держава спочатку створювала сприятливі умови для інвестиційних проектів, а потім радикально змінювала ці умови, що призводило до втрати іноземними інвесторами значних інвестицій без будь-якої компенсації.
Ця угода захищає американські інвестиції навіть у разі зміни законодавства; Україна, звичайно, зберігає за собою право вносити зміни до законів, але вона також повинна компенсувати Фонду понесені збитки, що слугує запобіжником від корупційної практики.
Це захист від повернення до системи, де основним критерієм була не вартість інвестиційного проєкту, а близькість до чиновників.
Військова допомога: лише нова зброя враховується як внесок до фонду
Твердження, що Україна може «самостійно закуповувати зброю, а США вважатимуть це допомогою», є безпідставними. В угоді прямо зазначено, що до Фонду включена лише військова допомога, що надається безкоштовно. Найголовнішою гарантією безпеки є не просто підписання дипломатичного меморандуму, а й надання систем протиповітряної оборони та далекобійної зброї. Саме це й передбачає угода.
Умови угоди: пріоритет – перемога та одужання
Дехто критикує необмежений термін дії угоди.