Республіканці не можуть одночасно саботувати електромобілі, субсидувати бензин і вдавати, що вони просто зрівняли поле для гри. Ви, напевно, чули, як хтось стверджує, що республіканці скасували мандат на електромобілі від Байдена, щоб “вирівняти правила гри”, але це неправда. Насправді, адміністрація Байдена ніколи не створювала жодного мандату на електромобілі. Це твердження – вигадка, створена для того, щоб заплутати виборців і приховати реальні мотиви політичної партії, яка міцно пов’язана з нафтогазовою промисловістю.
Як дійсно виглядає “вирівнювання правил гри”?
Будь-яка згадка про те, що ціни на бензин були вищими за часів президентства Байдена, одразу вказує на того, хто намагається вас обдурити. Ми всі знаємо, що вторгнення Путіна в Україну призвело до зростання цін на пальне у 2022 році, тоді як завищені ціни за часів Трампа були результатом самостійних дій. Але найцікавіше, що останнім часом з’явилася нова, начебто більш правдоподібна історія: республіканці нібито не ненавидять електромобілі. Вони просто перестали надавати їм перевагу, “вирівнявши правила гри”, щоб американський споживач міг самостійно обирати, що купувати. Звучить логічно, чи не так? Але це далеко не так.
По-перше, республіканці не скасовували жодних мандатів на електромобілі, оскільки адміністрація Байдена такого мандату не створювала. Фінальне правило EPA щодо норм викидів для транспортних засобів 2027 року і пізніших років випуску для легких та середніх транспортних засобів не містить жодних заборон на бензинові автомобілі чи вимог щодо купівлі електромобілів. Отже, чому ж багато людей продовжують наполягати на тому, що Трамп скасував неіснуючий мандат Байдена? Тому що вони ведуть недобросовісну гру.
Насправді, спалювання бензину для роботи наших автомобілів викидає в атмосферу багато забруднюючих речовин, якими ми дихаємо. Забруднення від автомобілів викликає серйозні серцево-судинні та респіраторні захворювання. Це не альтернативна політична думка, це наука. Ігнорувати ці проблеми – це вже “альтернативна наука”.
Зі зростанням населення збільшується кількість автомобілів на дорогах. Щоб уникнути зростання серцевих нападів, респіраторних захворювань або появи астми у дітей, необхідно скоротити викиди. Саме це і зробило EPA за Байдена, встановивши терміни для підвищення стандартів викидів для нових автомобілів. Щоб досягти цих цілей, автовиробники, ймовірно, мали б пропонувати більше гібридних та електричних моделей. Однак, кінцеве правило було сформульовано так, що компанії могли самі обирати способи зниження загальних викидів.
Субсидії – це погано?
Невідомо, скільки людей, які поширюють міф про скасування мандату на електромобілі, брешуть, а скільки просто не знають, про що говорять. Однак, ми можемо з упевненістю сказати, що республіканці не “вирівнювали правила гри” через свою ненависть до субсидій. Сучасна Республіканська партія обожнює субсидії. Вона просто не хоче, щоб нові технології загрожували одній з її улюблених галузей для субсидування – нафтогазовій промисловості.
Будь-яка критика від прихильників “ми просто хочемо справедливості” щодо інвестицій адміністрації Байдена в нові технології, подібні до тих, що були під час космічної гонки, також стосується нафтогазової промисловості. Вони просто не хочуть про це говорити, бо це підриває їхні аргументи і виставляє їх як недобросовісних гравців. Чи схожі дії адміністрації Трампа, яка надала нафтогазовій промисловості 40 мільярдів доларів нових субсидій, на дії партії, яка ненавидить субсидії? Особливо враховуючи, що ці 40 мільярдів були додані до 30,8 мільярдів, які нафтогазова галузь вже отримувала.
Правда полягає в тому, що сучасна Республіканська партія – це партія нафти і газу. Нафтогазова галузь володіє Республіканською партією. Жодні дії другої адміністрації Трампа у сфері енергетики та транспорту не були спрямовані на справедливість, заохочення конкуренції чи надання споживачам більшого вибору, оскільки немає жодних доказів, окрім слів випадкових людей в інтернеті. Також немає доказів того, що Республіканська партія як інституція підтримує будь-які альтернативи викопному паливу.
Республіканці – це далеко не нейтральна сторона
Коли республіканці перемогли на виборах 2024 року, партія не зупинилася на скасуванні федерального податкового кредиту на електромобілі. Вони також зробили все можливе, щоб усунути будь-які програми, що заохочували купівлю електромобілів, вирішили, що отримання електроенергії від сонця практично безкоштовно – це погано, і заплатили компанії 1 мільярд доларів, щоб зупинити будівництво офшорної вітрової електростанції, яку вона вже почала зводити. Чи схоже це на політичну партію, яка нейтрально ставиться до джерел енергії і дбає про фінансову відповідальність? Республіканці буквально заплатили компанії-будівельнику вітрової станції мільярд доларів, щоб вона припинила роботу.
Можливо, ви чули, що вітрові електростанції шумні і шкідливі. Наш друг Алек з Technology Connections нещодавно дослідив цей міф, і виявилося, що це теж вигадка. Знаєте, що не вигадка? Одержимість республіканців розміщенням дата-центрів у громадах, які їх ненавидять, тому що вони справді гучні та шкідливі для всіх, хто живе поблизу. Чому республіканці воюють проти вітрових електростанцій і повністю підтримують дата-центри, якщо вони насправді вірять у те, що говорять про вітрові станції? Можливо, тому, що їм подобаються компанії зі штучним інтелектом, а енергія, яка не походить від нафти чи газу, їм не до вподоби?
Якщо ви все ще хочете стверджувати, що отримання практично безкоштовної енергії від сонця та вітру – це погано, я, ймовірно, не зможу вас переконати. Можу нагадати вам про винахід людства – акумулятор, який дозволяє зберігати надлишкову енергію та використовувати її пізніше, але, швидше за все, це не змінить вашої думки. Тим не менш, ви не можете дивитися на наявні докази та серйозно вважати, що республіканці просто “судять м’яч і страйк”. Вони явно люблять нафтогазову промисловість і ненавидять будь-які нові технології, які загрожують її домінуванню в США та в усьому світі.
💥 Думка редакції Бомба Новини:
Справжня боротьба точиться не за “вирівнювання правил гри”, а за контроль над енергетичним майбутнім. Республіканці, під прикриттям популістських гасел про свободу вибору, насправді захищають інтереси старої нафтогазової промисловості, яка десятиліттями формувала їхню політику. Вони вдають, що піклуються про споживача, але їхні дії – субсидування викопного палива, протидія відновлюваній енергетиці – свідчать про протилежне. Ця гра у “справедливість” – лише димова завіса, що приховує спробу зберегти застарілі монополії та відтермінувати неминучий перехід до чистіших джерел енергії, незважаючи на доведені наукою ризики для здоров’я та довкілля.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: www.jalopnik.com