Поліція нерідко наголошує на користі автоматичних зчитувачів номерних знаків (ALPR) як потужного інструменту для розкриття складних злочинів. Однак документація, яка має пояснювати, чому правоохоронець вирішив здійснити пошук у цих величезних базах даних про переміщення автомобілів, не завжди отримує належну увагу. Розслідування, проведене Electronic Frontier Foundation (EFF), виявило, що в журналах пошуку трапляються причини на кшталт:
«LOL», «LMAO», «Sexy», «idk»
І це не поодинокі випадки в одному окремому відділку. Подібні записи були виявлені в різних підрозділах, що свідчить про системність проблеми, а не лише про поодиноку недбалість.
Один пошук – тисячі мереж і камер
Особливо показовим, за даними EFF, став випадок 7 травня 2025 року. Співробітник поліції міста Гошен провів пошук, який охопив 6 474 мережі ALPR та дані з 82 413 камер. Причина, зазначена для цього пошуку:
«idk»
Наступні приклади стають ще більш абсурдними. Якщо поліцейський може отримати доступ до даних десятків тисяч камер, а у графі “причина” пише щось подібне, це підриває саму ідею належного контролю за використанням системи.
Від «LOL» до клавіатурного хаосу
За інформацією EFF, співробітники поліції міста Барбертон (Огайо) протягом березня 2024 — травня 2026 років неодноразово вказували як причину «LOL» або «lol». У департаменті шерифа округу Лейк (Індіана), як повідомляється, використовували «LMAO», а поліцейські Ричмонда (Каліфорнія) — «Hehe». Список на цьому не вичерпується.
У Нортоні (Массачусетс) працівник, за даними EFF, вписав «Sexy». У поліції Торнтона (Колорадо) пошук був задокументований як «driving around being weird» (їздив навколо, поводився дивно). А один офіцер із Колумбуса використав слово «idiot» (ідіот).
Найбільш показовими, мабуть, є випадки, де слів немає взагалі. EFF знайшла пошуки відомств у Джорджії, Флориді, Вісконсині, Огайо, Оклахомі та Кентуккі з записами на кшталт:
«asdfga», «fghjkl»
Траплялися й довші послідовності випадкових символів, набраних на клавіатурі. Це вже не просто неформальний запис, а фактичне заповнення журналу будь-чим, аби тільки поле не залишалося порожнім.
Реакція відомств і зміни в системі
Коли ці відомства попросили надати коментарі, деякі з них заявили, що відповідні пошуки були законними. Інші пояснили, що певні причини виникли через роздратування програмним забезпеченням. Проблема очевидна, але запропоноване рішення виглядає не набагато кращим. Якщо аудитор відкриває журнал і бачить причину «LOL» або «Sexy», йому буде вкрай складно зрозуміти, що насправді сталося.
Flock Safety відмовилася від обов’язкового вільного текстового пояснення. Натомість користувачі обирають одну з кількох опцій у випадаючому списку. Компанія стверджує, що це робить аудиторські записи простішими та точнішими. EFF заперечує: для підзвітності це може мати протилежний ефект, адже поліцейський тепер може обрати загальну категорію, не пояснюючи конкретно, чому саме він шукає дані про чиїсь переміщення.
Випадаючий список Flock — не єдиний можливий підхід. Сучасний інтерфейс Fusus ALPR від Axon вимагає від користувача вибрати категорію правопорушення та надати письмове пояснення причини пошуку. Крім того, відомства можуть зробити номер справи обов’язковим. Тобто спрощення інтерфейсу не обов’язково означає скасування обов’язку поліцейського пояснювати, навіщо він досліджує переміщення конкретної людини.
Чому це не можна сприймати як жарт
І саме ця частина не викликає сміху. Якщо відкинути дискусію про самі ALPR, система спостереження, здатна шукати дані з десятків тисяч камер, — це не іграшка. Здавалося б, відкрите пояснення, чому поліцейському потрібен такий потужний інструмент, має бути першою і найнижчою планкою для використання цієї технології.
Фото: Flock Safety
Прозорість пошуку як базовий запобіжник
Якщо журнали пошуку заповнюються випадковими словами або універсальними категоріями, громадськість втрачає можливість перевірити, чи не використовується система для нецільового стеження. Навіть якщо конкретний пошук був законним, сам факт відсутності змістовного пояснення ускладнює аудит і послаблює довіру до технології. У випадку з ALPR, йдеться не про одну камеру на перехресті, а про цілу мережу, яка може відтворювати маршрути переміщення людей за номерами автомобілів.
Тому вимога до поліцейських писати конкретну причину пошуку — це не бюрократична формальність. Це спосіб залишити слід для перевірки, чи був доступ до даних виправданим. Якщо система дозволяє замінити пояснення кількома кліками або жартівливим записом, вона фактично знижує рівень відповідальності. Зрештою, питання не лише в тому, що писали окремі поліцейські, а в тому, наскільки взагалі серйозно відомства й постачальники технологій ставляться до контролю за надпотужним інструментом спостереження.
За даними порталу: topgir.com.ua