Трамп і Путін: схожість у веденні війни
У той час як Вашингтон переймає методи Москви у веденні воєн, він мимоволі допомагає їй.
Другий термін Трампа
Триваючі звіти та аналіз
Ідея про те, що Сполучені Штати розпочнуть недоцільну війну без чітких цілей на Близькому Сході, головним чином задля вигоди свого колишнього супротивника, Росії, за будь-якої попередньої адміністрації належала б виключно найдикішим конспірологам. Проте, як в економічному, так і у військовому плані, вигоди від війни президента США Дональда Трампа проти Ірану для Росії були дзеркальним відображенням її шкідливих наслідків для Сполучених Штатів та їхніх союзників.
Зростання цін на нафту, спричинене закриттям Ормузької протоки, стало бажаним полегшенням для російської економіки, яка боролася під тягарем триваючої війни проти України. На початку 2026 року економісти прогнозували, що економічні труднощі можуть змусити Путіна скоротити війну або навіть, нарешті, серйозно вступити в мирні переговори. До березня зростання нафтових доходів означало, що очікуваний дефіцит бюджету Росії, навпаки, прогнозувався як профіцит. Попит на російські добрива також різко зріс, оскільки експорт з регіону Перської затоки майже припинився. І на тлі всього цього Вашингтон вирішив призупинити санкції щодо експорту російської нафти, ще більше збільшивши доходи Москви та викликавши ще більший сум серед союзників США.
Ідея про те, що Сполучені Штати розпочнуть недоцільну війну без чітких цілей на Близькому Сході, головним чином задля вигоди свого колишнього супротивника, Росії, за будь-якої попередньої адміністрації належала б виключно найдикішим конспірологам. Проте, як в економічному, так і у військовому плані, вигоди від війни президента США Дональда Трампа проти Ірану для Росії були дзеркальним відображенням її шкідливих наслідків для Сполучених Штатів та їхніх союзників.
Ця стаття адаптована з книги Keir Giles «American Overthrow: Moscow’s Endgame in its Long War with Washington» (Hurst, 224 с., вересень 2026).
Зростання цін на нафту, спричинене закриттям Ормузької протоки, стало бажаним полегшенням для російської економіки, яка боролася під тягарем триваючої війни проти України. На початку 2026 року економісти прогнозували, що економічні труднощі можуть змусити Путіна скоротити війну або навіть, нарешті, серйозно вступити в мирні переговори. До березня зростання нафтових доходів означало, що очікуваний дефіцит бюджету Росії, навпаки, прогнозувався як профіцит. Попит на російські добрива також різко зріс, оскільки експорт з регіону Перської затоки майже припинився. І на тлі всього цього Вашингтон вирішив призупинити санкції щодо експорту російської нафти, ще більше збільшивши доходи Москви та викликавши ще більший сум серед союзників США.
Інші рішення погіршили ситуацію для України, відволікаючи озброєння, яке вже було призначене для продажу в Європу, або для подальшого постачання Україні, або для власного нарощування оборонного потенціалу Європи. Пентагон повідомив Конгресу про намір відволікти близько 750 мільйонів доларів фінансування, наданого країнами НАТО для України, і використати їх для поповнення власних запасів збройних сил США — що, на думку США, не потребувало згоди європейських країн, які надали кошти.
Загальний вплив став справжнім подарунком для Москви, який допоміг підтримати її війну. Крім того, війна проти Ірану ще більше загострила відносини між Сполученими Штатами та їхніми союзниками, відволікаючи увагу від України. Маючи чіткий стимул утримувати Іран у конфлікті, Москва розширила обмін розвідданими та військову співпрацю, щоб допомогти Ірану завдавати ударів по активах США та партнерів у Перській затоці. Повідомляється, що це включало надання іранським силам координат американських військових об’єктів, включаючи військові кораблі та літаки.
Але в іншому прикладі російської безкарності, незалежно від того, наскільки сильно її дії шкодять Сполученим Штатам, адміністрація Трампа відкинула власні розвіддані про те, що Росія допомагає Ірану з інформацією для націлювання — чи то просто заперечуючи це, чи, як речниця Білого дому Каролін Левітт, стверджуючи, що «це не має значення». Це відповідає першому терміну Трампа, коли він відмовився розглядати повідомлення про виплату Росією Талібану премій за вбивство американських військових в Афганістані.
Поки Росія підтримувала Іран розвідданими та інформацією для націлювання, Сполучені Штати, схоже, переймали російські методи ведення воєн.
Американські президенти, які ведуть війни, а також їхні підлеглі, звикли стверджувати, що діють відповідно до міжнародного та американського військового права. Порушення гуманітарного права під час війни, навіть випадкові, послідовно та ретельно розслідувалися й каралися. Міністр оборони Піт Хегсет, навпаки, закликав до «максимальної летальності, а не до млявої законності», свідомо відмовляючись від моральної переваги в конфлікті.
З точки зору військової ефективності, Росія погодилася б з Хегсетом. У березні Трамп погрожував «вдарити й зруйнувати» іранські електростанції, «починаючи з найбільшої». Він неодноразово обіцяв зруйнувати інфраструктуру, яка підтримує цивільне життя в Ірані, і одного разу заявив, що Сполучені Штати «повернуть Іран у кам’яний вік» за допомогою бомбардувань. Загрози ударів по цивільній інфраструктурі були б дзеркальним відображенням повторних спроб Росії знищити систему виробництва та розподілу енергії в Україні. Це, у свою чергу, відображає російську доктринальну концепцію, яка прагне знищити волю або спроможність супротивника до боротьби шляхом руйнування життєво важливої інфраструктури, що забезпечує функціонування уряду та життя цивільних.
Тим часом Хегсет заявив, що «милосердя не буде, жалю не буде для наших ворогів». Не було відразу зрозуміло, чи оголошував він, що збройні сили США будуть виконувати полонених як політику — що є недвозначним воєнним злочином за американським та міжнародним правом — чи він просто не усвідомлював, що означає «без милосердя».
Міністр оборони США Піт Хегсет виступає на прес-конференції щодо війни з Іраном у прес-центрі Білого дому у Вашингтоні 6 квітня. Tom Williams/CQ-Roll Call via Getty Images
Деякі прихильники Трампа намагалися знайти юридичні обґрунтування для таких погроз. Проблема з цими зусиллями полягає в тому, що Трамп, Хегсет та інші представники адміністрації вже проголосили, що мають незаконну мету, а саме — завдати максимальної шкоди та страждань цивільному населенню та сприяти довгостроковому зануренню в хаос та громадянську війну. Більше того, попереднє звільнення військових юристів та фахівців Пентагону, відповідальних за мінімізацію шкоди цивільному населенню, свідчить про певний ступінь підготовки до скоєння воєнних злочинів. Рішення адміністрації Трампа відвернутися від правил та норм, якими керувалися збройні сили США десятиліками, відобразилося у скороченні персоналу Програми реагування та мінімізації шкоди цивільному населенню Пентагону майже на 90 відсотків, офіційному зниженні порогу застосування летальної сили та розширенні категорій цілей.
Численні способи, якими війна Трампа проти Ірану наслідувала російську війну проти України, швидко перевершили серйозний аналіз і навіть пародію. В обох випадках заявлені цілі та завдання неодноразово змінювалися. Обидві війни були представлені, непереконливо, як оборонні, щоб запобігти неминучій загрозі. Обидві розпочалися в очікуванні швидкого успіху.
Фактично, пояснення Вашингтона щодо причин, чому він вступив у війну, налічували десятки до третього тижня бойових дій. До них належали запобігання отриманню Іраном ядерної зброї, стримування іранських маріонеток на Близькому Сході, зміна режиму в Тегерані, відповідь на нібито втручання Ірану у вибори тощо. «Стратегічна мова, використана Сполученими Штатами в Операції «Epic Fury», була незв’язною, непослідовною і, по суті, незрозумілою», — пише стратегічний мислитель Пол Корніш. «Стратегія — особливо стратегія збройного конфлікту — яка не може бути пояснена чітко та ясно, менше піддається детальному аналізу та розумним дебатам, ніж серія мимовільних, роз’єднаних і безглуздих виригувань».
Одне з обґрунтувань Трампа для початку війни — запобігання розробці Іраном ядерної зброї — виявилося вигадкою. Згідно з оцінкою, підготовленою для Комітету Сенату з розвідки тодішнім директором Національної розвідки Тулсі Габбард, в результаті ударів Ізраїлю та США у 2025 році «іранська програма збагачення ядерного палива була знищена. Відтоді жодних спроб відновити їхні збагачувальні потужності не було». (Габбард опустила цей момент у своїх свідченнях, можливо, усвідомивши під час читання, що вона збирається публічно суперечити Трампу).
Тулсі Габбард, тодішній директор Національної розвідки США, дає свідчення під час слухань Комітету Сенату з розвідки у Вашингтоні 18 березня. Win McNamee/Getty Images
Росія виявила в Україні, що не може вести війну без допомоги Північної Кореї та Ірану. Сполучені Штати зрозуміли у своїй кампанії проти Ірану, що вони не можуть адекватно проектувати силу без закордонних баз, у тому числі в країнах НАТО — і що використання їх залежало від співпраці країн-господарів, з якими вони не консультувалися. Для адміністрації, яка, як і Росія, зациклена на ідеї, що мають значення лише великі держави, та на своєму іміджі як домінуючої жорсткої сили, виявлення того, наскільки американські можливості залежать від союзників, і того, що вона не має сили змусити цих союзників, здавалося дивним.
Але це відкриття не обмежилося Сполученими Штатами. Війна фундаментально змінила глобальне сприйняття американської могутності так само, як війна проти України завдала нищівного удару по іміджу російської армії як модернізованої та непереможної. Розрив між хвастливими заявами Трампа та реальністю також призвів до переоцінки ставлення до американської довіри, причому світові ЗМІ шукали інноваційні способи перекладу TACO — акроніма «Trump Always Chickens Out» — на місцеві мови та ідіоми.
Як Білий дім, так і Кремль створили низку вкрай ненадійних заяв та висловлювань щодо своїх відповідних воєн. Для Росії приховування інформації про збитки та втрати від українських атак є стандартною практикою. Для Сполучених Штатів, однак, це був різкий відхід від попередньої відносної прозорості. В обох випадках мета була однакова: забезпечення того, щоб населення країни не мало повного розуміння людської ціни війни, щоб уникнути втрати підтримки.
Натомість офіційні акаунти американських соціальних мереж почали публікувати кадри авіаударів та руйнувань, змонтовані з кліпами з мультфільмів, бойовиків та відеоігор, що призвело до того, що ветерани війни та експерти з національної безпеки звинуватили адміністрацію в тривіалізації жорстоких боїв та спробі перетворити війну на розвагу. Військовослужбовці та родини, які втратили близьких, відреагували з огидою.
Знімок екрана відео з офіційного акаунту Білого дому в X, що поєднує кадри авіаударів з послідовностями з відеогри Grand Theft Auto IV, опублікований 6 березня. The White House via X
У міру розвитку війни лідери США, схоже, намагалися заповнити бінго-карту російськими висловлюваннями та кліше. Як і Путін, Трамп уникав називати війну війною. Путін оголосив свою «спеціальною військовою операцією» з різних внутрішніх причин, тоді як Трамп неодноразово пояснював, що він називає свою власну війну «військовою операцією», щоб уникнути необхідності запитувати схвалення Конгресу. «Це з юридичних причин. Тому що як військова операція, мені не потрібні жодні дозволи. Як війна, ви повинні отримати дозвіл. Щось на кшталт цього. Тому я називаю це військовою операцією», — пояснив він наприкінці березня 2026 року.
«Росія не починає війни, вона їх закінчує» — це поширений троп російських пропагандистів. «Наш президент не починав цієї війни. Він її закінчує», — так само стверджували прихильники Трампа, незважаючи на той факт, що Трамп раніше хвалився початком війни. У липні 2022 року, після місяців невдалих бойових дій в Україні, Путін заявив: «Ми ще навіть нічого серйозно не починали». На початку березня, після масових ударів по Ірану, Трамп сказав CNN: «Ми навіть не почали бити їх сильно».
Росія передбачала, що її захоплення України буде швидко завершено, часто цитуючи «за три дні». Сполучені Штати, за повідомленнями, заявили Туреччині, що їхня війна проти Ірану «буде завершена за чотири дні».
І на тлі неодноразових погроз повного знищення, що перегукувалися з погрозами кремлівського придворного блазня та колишнього президента Росії Дмитра Медведєва, Трамп викликав глобальне занепокоєння перспективою ядерної ескалації. Путін погрожував «наслідками, більшими, ніж будь-коли в історії», якщо Захід перешкоджатиме його вторгненню в Україну. Погрози Трампа Ірану були подібними, але з додаванням лайки, що змусило аналітиків зовнішньої політики серйозно замислитися, чи не Трамп, а не Путін, першим застосує ядерну зброю, щоб врятувати війну, яка пішла не так.
Звиклий до швидких успіхів у примусі, Трамп, як і Путін, міг бути здивований готовністю та здатністю меншого супротивника дати відсіч. В обох випадках підготовки до тривалішої війни не було, оскільки вище керівництво повірило своїй пропаганді та переконало себе, що операція буде швидко завершена, оскільки не буде значного опору.
Очевидна позиція адміністрації щодо дій Ірану після нападу полягала в тому, що вони були абсолютно несподіваними, оскільки їх неможливо було передбачити. Це далеко не правда: ризики нападу на Іран були добре відомі, не в останню чергу тому, що сценарії конфлікту вивчалися та відпрацьовувалися десятиліками.
Проте адміністрація не передбачила відповіді Ірану, зокрема закриття Ормузької протоки. Вона також не підготувалася до захисту військових баз США та цивільних об’єктів від широко очікуваних ударів у відповідь з боку Ірану, що призвело до екстреної евакуації посольств через кілька днів після початку кампанії. Попереднє скорочення персоналу Державного департаменту погіршило наслідки цієї нездатності підготуватися, з численними повідомленнями про американських громадян, які опинилися в пастці і не отримали жодної підтримки. Ще одним свідченням байдужості адміністрації Трампа до причинно-наслідкових зв’язків є те, що вона розпочала війну проти Ірану після ліквідації спеціалізованого іранського відділу в Держдепартаменті, а потім була здивована результатами.
Невдачі в плануванні були пов’язані з опорою на вузьке коло радників. Особливо руйнівним стало нейтралізація Ради національної безпеки, яка усунула міжвідомчу координаційну функцію, що раніше сприяла злагодженому виробленню політики та уникненню невимушених помилок. У березні обізнаний та добре пов’язаний відвідувач Вашингтона пояснив, що «всі структури, життєво важливі для управління кризами, були або послаблені, або розпущені. У персоналі Ради національної безпеки майже нікого не залишилося… Військова частина Пентагону все ще функціонує, але цивільна частина була очищена». Наслідковий розрив між розвідувальними порадами та обраним курсом дій призвів до широко розповсюдженої думки, що розвідка не відігравала жодної ролі у рішенні Трампа розпочати війну.
Здається малоймовірним, що американські командири принаймні не намагалися поінформувати адміністрацію про неминучі негативні наслідки початку війни проти Ірану. Натомість війна показала, що найвищий рівень американських збройних сил не тільки не бажав відмовлятися від незаконних наказів, але й не міг відмовити Трампа від видачі нерозумних.
Війна Росії проти України викликала інтенсивні спекуляції щодо того, чи отримує Путін надійну картину подій від своїх радників. Подібним чином, як тільки стало зрозуміло, що кампанія проти Ірану зазнає невдачі, дружні до Трампа ЗМІ почали ставити під сумнів, чи не був президент також повністю поінформований про ризики та наслідки операції. У російському контексті це називається поясненням «добрий цар, погані бояри» для провалів політики — де правитель безпомилковий, але його підлеглі відповідальні за погані поради йому або за корумповану чи некомпетентну реалізацію його бажань.
Війна завдала серйозної шкоди Ірану. Але для Сполучених Штатів це самозавдана стратегічна поразка, яка залишила їх суттєво слабшими як на Близькому Сході, так і в усьому світі, ніж до війни. Старший британський військовий коментатор дивувався, «спостерігаючи дивовижну картину однієї з найвеличніших держав, які будь-коли знав світ, добровільно послаблює та підриває себе так, що вона більше не бажає чи не може відігравати свою звичну роль у міжнародній системі».
Найпрямішим і найбезпосереднішим наслідком війни є зростання впливу Ірану на світову економіку шляхом перекриття судноплавства через Ормузьку протоку. Тегеран тепер контролює перевезення близько 20 відсотків світового постачання нафти та скрапленого природного газу. Війна усунула будь-який стримуючий фактор, який раніше завадив би Ірану закрити Ормузьку протоку. А разом з цим з’являється величезний дипломатичний важіль, знову ж таки переданий Ірану війною.
Судна проходять через Ормузьку протоку біля узбережжя Бандар-Аббаса, Іран, 5 вересня. Atta KENARE/AFP via Getty Images
Війна також виявила вразливість американських та інших військових до нових боєприпасів, розроблених Іраном і вдосконалених Росією для її нічних атак на Україну. Світ побачив, що країна з відносно обмеженими ресурсами може стримувати наймогутнішу армію світу та завдавати непропорційних втрат асиметричними засобами. Ймовірним наслідком є те, що це заохотить інших претендентів по всьому світу.
Центр стратегічних та міжнародних досліджень оцінив, що за перші 39 днів війни американські сили використали понад половину свого довоєнного запасу кількох ключових боєприпасів, а відновлення запасів займе чотири роки або більше в деяких випадках. Це не тільки залишає Сполучені Штати непідготовленими до протистояння з Китаєм, але й ще більше переконує союзників у ненадійності США. Усвідомлення цього прискорило зусилля союзників, партнерів та друзів США щодо створення коаліцій як для захисту від відомих агресорів без допомоги США, так і, можливо, проти самих Сполучених Штатів, якщо вони оберуть їх своєю наступною ціллю.
Сполучені Штати також серйозно підірвали свою довіру як переговорного партнера, неодноразово завдаючи ударів під час переговорів, що нібито проводилися для уникнення конфлікту. І через заяви Трампа та його призначених чиновників Сполучені Штати повністю відмовилися від претензій на моральний авторитет. Неодноразове вихваляння Трампом нестримної жорстокості у війні усуває моральний авторитет, який раніше відрізняв Сполучені Штати від Росії.
Однак залишається одна ключова відмінність. На відміну від війни Росії проти України — яка, будучи далекою від «війни Путіна», має широку народну підтримку серед росіян — війна проти Ірану є війною Трампа, а не Сполучених Штатів, оскільки її не підтримує більшість американців. Вступаючи у свою недодуману війну проти Ірану, Трамп та його найближче оточення, можливо, не мали наміру завдати тяжкої шкоди національним інтересам США. Але ще раз, важко уявити, якби вони могли досягти кращого результату — і допомогти Росії більше — якби це справді був їхній намір.
Подробиці можна знайти на сайті: foreignpolicy.com