Судові процеси з присяжними можуть коштувати дуже дорого. Ймовірно, Tesla вирішила уникнути потенційно астрономічної виплати, погодившись урегулювати позов щодо загибелі 31-річного водія Model S, у якого був увімкнений Autopilot. Подробиці мирової угоди, як і очікувалося, залишаються конфіденційними.
Обставини фатальної аварії
18 лютого 2023 року Дженезіс Джованні Мендоса Мартінес керував Tesla Model S 2014 року на міжштатній трасі 680 в окрузі Контра-Коста, Каліфорнія. Електромобіль врізався в пожежний автомобіль, який прибув на місце попередньої аварії. Мартінес загинув у зіткненні на швидкості близько 70 миль/год, а його брат, який сидів на пасажирському місці, зазнав серйозних травм.
Претензії до Tesla та Маска
Позов стосувався того, як Tesla рекламувала систему Autopilot, і припускав, що 31-річний водій не загинув би, якби система працювала так, як її подавали. У позові зазначалося, що Tesla та її керівник Ілон Маск викривили можливості системи допомоги водієві рівня 2, через що Мартінес надто довірився їй.
Позиція суду
Справу вів суддя Вінс Чгабрія. Минулого року він дійшов висновку, що сама назва Autopilot має ознаки оманливості.
«Правдоподібно вводить в оману»
Він також постановив, що заяви Маска про Autopilot, зокрема те, що система, ймовірно, краща за людину-водія, можуть бути предметом судового розгляду.
«Ймовірно, краща»
Чи робила Tesla неправдиві обіцянки?
Дані, відновлені з розбитої Model S, показали, що Autopilot був увімкнений приблизно за 12 хвилин до зіткнення. Через рекламу технології, як стверджував позов, водій вважав, що електромобіль керуватиме сам, і йому більше не потрібно кермувати.
«Керуватиме сам, і йому більше не потрібно кермувати»
Tesla рішуче заперечувала ці звинувачення. Компанія наполягала, що не винна, оскільки Мартінес проігнорував попередження в інструкції власника та активні попередження в салоні. Попри це, суддя відкрив шлях для суду присяжних, де заяви Маска про Autopilot неминуче опинилися б під ретельним вивченням. Щоб цього уникнути, Tesla погодилася на врегулювання.
Попередні подібні справи
Раніше автовиробник уже врегульовував численні схожі позови. У 2025 році Tesla вирішила не врегульовувати справу у Флориді, і журі присудило їй виплатити 243 мільйони доларів компенсації у зв’язку із загибеллю чоловіка в 2019 році. Він перебував у Model S із увімкненим Autopilot, коли автомобіль врізався в припаркований Chevrolet Tahoe.
Що це означає для майбутніх справ
Врегулювання дає Tesla змогу уникнути публічного суду присяжних, де заяви Маска та маркетинг Autopilot могли б стати головними доказами. Для позивачів це також сигнал, що компанія готова платити, аби не створювати судовий прецедент. Водночас конфіденційність угоди не дозволяє побачити, наскільки близько справа була до вироку проти Tesla.
Інші позови щодо Autopilot залишаються відкритими, і кожен новий випадок може знову привернути увагу до того, як Tesla називає та описує свої системи допомоги водієві. Назва Autopilot уже неодноразово ставала предметом юридичних суперечок, а згадки про обіцянки самостійного керування можуть і надалі використовуватися в судах. Для компанії це означає, що навіть без визнання провини такі справи залишаються репутаційним і фінансовим ризиком.
Джерело новини: topgir.com.ua