10 серпня турецький парламент ухвалив закон, що передбачає обмежену амністію для демобілізованих бойовиків Робітничої партії Курдистану (РПК). Після повстанської боротьби проти турецької держави з 1984 року, РПК оголосила про своє формальне розпуск минулого року за наказом свого ув’язненого засновника Абдулли Оджалана.
Зараз Оджалан, який не потрапив під амністію, похвалив закон як початок процесу демократизації, що є “настільки ж значущим, як і заснування [турецької] республіки”.
Тим часом спікер турецького парламенту оголосив про завершення давньої курдської проблеми Туреччини. Заявивши про “ліквідацію терористичної організації”, він пообіцяв, що закон про амністію принесе єдність і солідарність до Туреччини.
Щоб зрозуміти, чому цей оптимізм може бути передчасним, варто звернутися до книги Алізи Маркус “Відродження та революція: РПК та боротьба курдів у Туреччині та Сирії”. Маркус, колишня журналістка, яка працювала на Близькому Сході, раніше написала ґрунтовну історію РПК до моменту захоплення Оджалана у 1999 році. Її нова книга доводить розповідь до сьогодення, показуючи, як група переосмислила свої цілі, щоб залишатися актуальною в регіоні. Роблячи це, Маркус пропонує підказки щодо того, що може думати Оджалан сьогодні та як РПК може розвиватися далі.
Відродження та революція: РПК та боротьба курдів у Туреччині та Сирії, Аліза Маркус, New York University Press, 279 стор., 30 доларів, травень 2026 року
Ключовим моментом є те, що Маркус зазначає: розпуск РПК не означає зникнення руху. Для членів групи нинішнє політичне врегулювання з турецькою державою є лише черговим етапом їхньої боротьби за курдські права. Оджалан давно стверджував, що настав час зосередитися на мирному вирішенні курдського питання в межах демократичної Туреччини. Маркус прогнозує, що група може перетворитися на мирну організацію або групу організацій, які ненасильницькими методами просуватимуть курдські цілі. Вона цитує Бесе Хозат, члена керівництва РПК, розташованого на півночі Іраку, яка на символічному початку роззброєння у липні 2025 року сказала: “Ми не плануємо задовольнитися лише тим, що зійдемо з гір. Ми хочемо бути на передовій демократичної політики в Амеді (Діярбакир), Анкарі та Стамбулі”.
Але чи буде це можливо? У 2025 році Оджалан погодився роззброїти та розпустити РПК без попередньої угоди з Туреччиною. Тепер він погодився виключити вище керівництво РПК з амністії, тоді як бойовики, що повернуться, будуть позбавлені права займатися політикою на термін від п’яти до 10 років залежно від тривалості їхніх вироків. Готовність Оджалана зробити це залишається джерелом спекуляцій і викликає невизначеність щодо нинішнього політичного процесу. Хатип Дікле, член курдської делегації на мирних переговорах, що проходили між 2013 та 2015 роками, сказав Маркус, що Оджалан спочатку відмовлявся наказувати РПК скласти зброю без офіційної угоди з Туреччиною: “Справді, як можна припинити збройну боротьбу без угоди? У всьому світі в подібних конфліктах [зброя] – це останнє, що відкидають”.
Чому, десятиліття потому, Оджалан, здається, відмовився від цієї умови? Оджалан завжди знав, що без загрози війни Туреччина мало мала б причин звертати увагу на курдське питання. Зрештою, однак, він був змушений змінити курс, тому що РПК зайшла в глухий кут. Збройна боротьба вже роки згасала і не могла конкурувати з переважаючою турецькою військовою технікою, зокрема з турецькою дроновою війною, яка загнала РПК у гори на півночі Іраку.
Крім того, невдача заклику РПК до народного повстання на південному сході Туреччини у 2015 році стала вирішальним поворотним моментом. Натхненна своїм успіхом проти Ісламської держави в Сирії, підтриманим США, і роздратована турецькою впертістю, група розпочала війну за відкритий контроль над кількома курдськими містами. Однак жорстока військова відповідь Туреччини залишила багато з цих міст зруйнованими. Навіть деякі симпатизуючі курди звинуватили РПК у цьому результаті, і група втратила значну частину фактичної влади, яку вона накопичила в міських районах.
На цьому тлі те, що сьогодні здається капітуляцією, найкраще розуміти як спробу Оджалана виправити цю помилку та спробувати відновити вплив, який він може мати для руху. Оджалан, схоже, визнає, що багато довгострокових цілей руху залишаються недосяжними. У найближчому майбутньому Туреччина продовжуватиме відмовляти в повних курдських правах, включаючи освіту курдською мовою та місцеве самоврядування. Більше того, режим президента Реджепа Тайіпа Ердогана, який придушив турецьку опозицію і досі тримає в ув’язненні курдських політиків та обраних чиновників, не передасть владу курдам і не терпітиме активізму, яким би мирним він не був, щодо курдських прав та демократичних реформ.
Але врешті-решт це може не мати значення для Оджалана. Коли Анкара не відреагувала на його попередні заклики визнати курдські права в більш демократичній Туреччині, Оджалан розробив альтернативну стратегію, спрямовану на роботу поза межами репресивних державних інституцій. Оджалан стверджував, що курдам не потрібно чекати, поки Туреччина надасть їм їхні вимоги. Натомість їм потрібно було захопити владу на місцевому рівні, створити демократичні інституції знизу вгору та сформувати представницькі органи на мікрорівні та місцеві парламенти. “По суті, він казав, що мета незалежної курдської держави мала бути замінена незалежним курдським народом”, – пише Маркус.
Ймовірно, Оджалан вважає, що бойовики, які тепер зможуть повернутися додому після закону про амністію, складуть авангард цієї народної емансипації. Більше того, мирний активізм теоретично міг би дозволити курдам сформувати міцніші політичні альянси з турецькими партіями. Хоча збройний опір мобілізував курдів, він дискредитував курдські прагнення в очах турків. Якщо нічого іншого, то мирний процес може закласти довгостроковий фундамент для більшого прийняття.
Отже, хто отримає вигоду від нинішнього політичного процесу між Оджаланом та Ердоганом? Чи знайшов Оджалан спосіб створити простір для курдських прагнень і закласти основу для підриву авторитарного правління Ердогана? Або Ердоган нарешті змусив курдів відмовитися від своєї боротьби, ще більше зміцнивши свою владу?
Сама Маркус натякає, що мир може виявитися невловимим. Її книга свідчить про те, що РПК буде непросто змінити курс і набирати людей виключно для ненасильницького активізму. Більше того, залишається відкритим питання, чи дозволить Туреччина врешті-решт будь-яку серйозну пропаганду курдських політичних вимог, не кажучи вже про їхнє задоволення.
Насправді є вагомі причини вважати, що як Оджалан, так і Ердоган можуть бути розчаровані своїми очікуваннями щодо того, чого досягне нинішній політичний процес.
Головною перешкодою на шляху до турецько-курдської єдності завжди було турецьке націоналістичне мислення. Контрпродуктивно, саме ультранаціоналістичний союзник Ердогана Девлет Бахчелі, лідер Партії націоналістичного руху, доклав найбільших зусиль для просування мирного процесу. Ердоган, у свою чергу, послідовно більше боявся будь-яких кроків, які могли б спровокувати негативну реакцію турецьких націоналістів. В результаті, незважаючи на зусилля Бахчелі, турецькі націоналісти залишаються ворожими до курдських вимог. Ердоган, який прагне переобратися, не ризикуватиме кидати виклик їхньому супрематистському мисленню.
Навіть серед опозиції націоналізм залишається джерелом розбіжностей. Ліве курдське крило та турецькі ліві поділяють спільні погляди – права трудящих, фемінізм, екологія та секуляризм – і повинні мати можливість створити широку прогресивну противагу домінуючому авторитарному праву Туреччини. Проте історично примирити класову політику лівих та турецький і курдський націоналізми виявилося неможливим. Дуран Калкан, член керівництва РПК, в одному з останніх інтерв’ю скаржився, що ліві та інші демократи не зробили достатньо, щоб подолати вплив “шовіністичного націоналізму” та мобілізувати суспільну підтримку миру.
РПК народилася з цього розколу у 1970-х роках. Турецькі марксисти вимагали, щоб їхні курдські союзники пріоритезували класову боротьбу і відклали реалізацію своїх етнічних прагнень до настання соціалізму. Оджалан розірвав з ними стосунки і розпочав виключно курдську революційну боротьбу за незалежний і соціалістичний Курдистан. Сьогодні він обійшов повне коло, закликаючи до того, що можна було б назвати іншим видом революції – демократичною трансформацією Туреччини.
Щоб мати шанс на успіх, курдський рух мусить сформувати альянс з турецькими прогресистами. Але угода між Оджаланом та Ердоганом лише ускладнила це. Турецькі прогресисти підозрюють, що в рамках угоди Оджалан підтримає переобрання Ердогана і ще більше закріпить його авторитарну владу. З цієї причини більшість депутатів від лівоцентристської опозиції проголосувала проти закону про амністію.
Проте, цілком можливо, що саме турецький режим перебуває під найбільшою ілюзією, вірячи, що він нарешті переміг курдські політичні прагнення. Туреччина, можливо, здобула перемогу військовим шляхом і змусила Оджалана погодитися на мир на її умовах, але курди відновили свою ідентичність в результаті боротьби РПК. Це спадщина, яку Оджалан передає, і з якою Туреччині доведеться мати справу. Якщо уряд Ердогана не задовольнить курдські вимоги щодо визнання та рівності, Туреччина ніколи не досягне справжньої єдності та солідарності.
За даними порталу: foreignpolicy.com