Навіщо рятувати лібералізм і як це зробити

Ця стаття адаптована з книги “Що сталося з ліберальною демократією?” Дарона Асемоглу (Dutton, 416 с., $32, серпень 2026).

Гріх комісії полягав у тому, що постіндустріальна освічена еліта відкинула багато ключових засад лібералізму, включно з відданістю самоврядуванню, спільноті та спільному процвітанню, які були критично важливими для минулого успіху ліберальної демократії. Хоча обидва гріхи, можливо, почалися з лібералізму як політичного руху, вони також вплинули на ліберальні демократичні інститути та ліберальні філософії.

Постіндустріальне суспільство підірвало лібералізм. Автоматизація зруйнувала природні шляхи до спільного процвітання та солідарності. Регулювання віддалилося від тих, кого воно мало захищати. Соціальна інженерія стала інтенсивнішою і відвернулася від деяких фундаментальних ліберальних цінностей, викликавши потужну протидію. Все це було наслідком пост-індустріалізму та гріхів упущення й комісії лібералізму.

З цими гріхами, можливо, лібералізм вичерпав себе, і нам слід звернутися до постліберальних філософій за керівництвом. Можливо, ліберальна демократія більше не є правильною рамкою для суспільства, яке прагне об’єднатися навколо надихаючих цілей. Я з цим не згоден. Лібералізм варто зберегти і трансформувати.

У своїй книзі “Що сталося з ліберальною демократією?” я пропоную нову теорію лібералізму, яка поєднує захист індивідуальних прав зі спільнотою та зосереджується на прагненні до спільного процвітання. (Під “лібералізмом” я розумію ліве крило лібералізму – як політичну філософію та сукупність ідей, – як він розвивався і практикувався).

Моя теорія призводить до низки висновків про те, як ми повинні організувати суспільство; до нових стовпів ліберальних інститутів і ліберальної демократії, як я їх уявляю. Це: 1) життєвість експериментування, або як заохочувати людей пробувати нове, щоб суспільство могло накопичувати технічні та соціальні знання; 2) непанування та самоврядування, або як мають бути організовані влада та інститути в ліберальному суспільстві; 3) економічне зростання, або як покращення наших матеріальних умов та спільне використання цих покращень є центральним для ліберальної програми; і 4) м’який комунітаризм, або як зробити спільноту невід’ємною частиною ліберальної демократії, балансуючи її потенційні негативні ефекти на свободу.

Під “експериментуванням” я маю на увазі практику активного випробування нових ідей та практик, як для кращого наукового чи технічного розуміння навколишнього світу, так і для кращої адаптації до наших мінливих соціальних умов. У своєму наголосі на експериментуванні я дотримуюся заклику Джона Стюарта Мілля до “експериментів життя”, наприклад, коли він пише: “Оскільки корисно, що поки людство недосконале, існують різні думки, так само корисно, щоб існували різні експерименти життя”.

Класичний лібералізм визначає свободу як невтручання, особливо з боку державних інститутів та акторів. По суті, я вільний, якщо держава чи бюрократи не можуть диктувати мені, що думати, чого не думати, що робити, а чого не робити. Невтручання є чудовою відправною точкою і пояснює, чому примус суперечить експериментуванню. Однак цього недостатньо для свобод, які мають бути основою експериментування.

Концепція “непанування” є значно більш доречною. Непанування – це аргумент проти соціальної інженерії, тобто зусиль “зверху вниз” зі зміни та контролю переконань і практик людей. Соціальна інженерія може походити від держави, від норм чи від еліт. Незалежно від її походження, інтенсивна соціальна інженерія придушить експериментування.

Економічне зростання є необхідним для покращення наших матеріальних умов і тісно пов’язане з накопиченням та використанням колективних знань. Воно також самопідсилюється експериментуванням: експериментування з підприємницькою діяльністю, новими методами виробництва та новими товарами і послугами стимулює економічне зростання, а економічне зростання розширює можливості для експериментування. Водночас економічне зростання має вирішальне значення для непанування. Чим більше ресурсів має суспільство – особливо якщо вони розподілені справедливо – тим більше можливостей для людей приймати рішення, не будучи залежними від інших чи від держави.

Експерименти майже марні без соціального навчання – якщо ніхто, крім експериментатора, не навчається з них і не змінює своїх переконань та практик, це мало сприятиме колективним знанням та досягненню цілей суспільства. Оскільки комунікація та довіра є критично важливими для соціального навчання, ми повинні визнати важливу роль, яку відіграють спільноти. Більше того, експериментування самих спільнот життєво важливе для вироблення соціальних знань. Нарешті, самоврядування має починатися на місцевому рівні, зі спільнот.

Отже, (моя версія) лібералізму закликає надавати індивідам та спільнотам максимальний простір і ресурси для експериментування. Непанування та самоврядування спрямовані на надання ресурсів для такого експериментування, а також надання можливостей самоврядним спільнотам випробовувати нові домовленості. Економічне зростання та м’який комунітаризм служать для спільного використання знань, отриманих в результаті експериментування, та перетворення колективних знань на матеріальне та соціальне покращення. Непанування вимагає, щоб ніхто – ні держава, ні інша особа, ні група, озброєна звичаями – не мав свавільної здатності обмежувати вибір людини – звісно, ​​за умови дотримання тих самих обмежень, які невтручання встановлює щодо поведінки, яка безпосередньо шкодить іншим.

Непанування також забезпечує певну базову соціальну та економічну безпеку, щоб люди мали ресурси для випробування нового. Наприклад, особа, яка боїться, що вона чи її сім’я помре від голоду, якщо її звільнить роботодавець, перебуває в стані панування і не може вільно експериментувати. Тому непанування вимагає певного рівня перерозподілу та надання суспільних послуг, таких як охорона здоров’я та інфраструктура, для забезпечення рівних умов в економіці.

Ще важливіше, непанування пов’язане з м’яким комунітаризмом; це неможливо, якщо люди не керують собою. Закони, інститути та норми завжди мають владу над людьми, і якщо ви не маєте впливу на те, що заборонено і що карається, ви перебуватимете в стані домінування. Самоврядування – ідея про те, що індивіди та спільноти повинні брати участь у власному управлінні – є центральним для забезпечення того, щоб люди були пов’язані законами та нормами, в яких вони самі мають право голосу. Самоврядування також є найкращим захистом від концентрації влади, що суперечить непануванню, і є життєво важливим для соціального навчання, оскільки воно дозволяє спільнотам брати участь у власних інституційних та нормативних експериментах.

Спільнота, самоврядування, економічна безпека та інші питання, що стосуються робітничого класу, таким чином, є центральними для того типу ліберальної демократії, який я відстоюю. Ці поняття відображають суть того, що мав на увазі знаменитий англійський поет і республіканський мислитель Джон Мільтон, коли писав: “[Т]і, хто є найвеличнішими… не підняті над своїми братами; живуть тверезо у своїх родинах, ходять вулицями, як інші люди, до них можна вільно, невимушено, дружньо звертатися, без обожнювання”.

Моя надія полягає не лише в тому, щоб вдихнути нове життя в лібералізм як політичну філософію, але й вплинути на лібералізм на практиці, як політичний рух. Я називаю практичну реалізацію моєї версії лібералізму сьогодні “лібералізмом робітничого класу”.

Я пропоную лібералізм робітничого класу не як поступку, яку ліберальна демократія повинна зробити, щоб уникнути негативної реакції або отримати підтримку. Натомість, мій акцент на робітничому класі ґрунтується на тому факті, що нинішні провали лібералізму пов’язані з його відмовою від робітничого класу та його пріоритетів. Лібералізм робітничого класу має міцне комунальне коріння, уникає соціальної інженерії та надає пріоритет спільному процвітанню, робочим місцям та суспільним послугам.

Лібералізм буде сильнішим і ближчим до своїх основоположних обґрунтувань, коли він набуде цього характеру робітничого класу. Так само, надання пріоритету почуттям робітничого класу та комунітаризму без лібералізму не було б однаково привабливою філософією. Це тому, що існує делікатний зв’язок між спільнотою та свободою. Спільнота є природним осередком самоврядування та обміну інформацією, але вона також може обмежувати свободу своїх членів та звужувати їхню здатність керувати власним життям.

Перевага лібералізму робітничого класу полягає в поєднанні базових ліберальних цінностей з пріоритетами робітничого класу, щоб спільноти не перетворювалися на задушливі клітки, шкідливі для (деяких) їхніх членів, і врешті-решт не підтримували політичні проекти, ворожі інтересам робітничого класу.

Коли лібералізм зазнає невдачі, наступають його ілліберальні конкуренти. Ми спостерігаємо дедалі зухваліші атаки з боку ілліберальних рухів на ліберальний істеблішмент та на “м’яке черево” ліберальної демократії. У багатьох країнах, включно зі Сполученими Штатами, ці атаки певною мірою вдалися, і антиліберальні сили набирають сили, обмежуючи свободу слова, топчучи верховенство права, руйнуючи запобіжники від зловживання владою та повертаючи безліч ієрархій та нерівностей. Загроза – або, фактично, реальність – насильства проти лібералів, меншин та безправних може бути вже за рогом.

Я зосереджуюся на кризі лібералізму, а не на брудних ідеях та стратегіях антиліберальних сил, тому що вважаю, що ці шкідливі течії існують лише внаслідок кризи та слабкості лібералізму. Недостатньо критикувати антиліберальні альтернативи. Ми повинні зосередитися на провалах лібералізму, навіть коли альтернативи набагато гірші, щоб ми могли відновити лібералізм як політичну філософію, а також як сукупність інститутів та практик, що втілюють цю філософію.

Шлях попереду нелегкий. Формування лібералізму робітничого класу – це амбітне завдання навіть у найкращі часи, і значно складніше в нинішньому поляризованому середовищі з низькою довірою до інститутів та еліт. Проте, у нас немає іншого вибору, окрім як спробувати. Якщо лібералізм не трансформується, переможуть антиліберальні, антидемократичні альтернативи – такі як нові олігархії, авторитаризм, етнонаціоналізм, глибоко вкорінена ієрархія або відроджені крайні прогресивні рухи.

За матеріалами: foreignpolicy.com