ЕКСКЛЮЗИВ “БОМБА НОВИНИ”: Як ЦРУ провалило свій перший переворот: шокуючі деталі та приховані мотиви!
Кім Філбі, десантники та справжня історія комуністичної Албанії
Десятиліттями існувала проста, шаблонна розповідь про перші таємні операції Заходу з повалення комуністичного режиму. Вона звучала приблизно так: протягом кінця 1940-х і початку 1950-х років Сполучені Штати та Великобританія розгорнули серію таємних інфільтраційних місій по всій Албанії, скидаючи з парашутами групу агентів для спроби повалити уряд Енвера Ходжі. Операція, однак, стала грандіозним, майже легендарним провалом — і все через те, що британський розвідник Кім Філбі, найвідоміший радянський шпигун, попередив своїх кураторів у Москві, які, у свою чергу, поінформували союзників у Тирані.
Десятиліття потому ця розповідь все ще містить певні елементи правди. Так, під час ранньої Холодної війни в Албанії справді були десантні висадки. І так, операція була спільним британсько-американським заходом. Але, як стверджує політолог Стівен Лонг у своїй новій книзі “Рясний урожай гірких плодів” (A Rich Harvest of Bitter Fruit), майже все інше в цій історії — брехня. Завдяки своїм архівним дослідженням та десяткам інтерв’ю, Лонг виявив, що ці місії не обов’язково мали на меті повалення Ходжі чи припинення комунізму в Албанії. І, що найважливіше, він пише, що Філбі та Радянський Союз, можливо, взагалі не відіграли жодної ролі в остаточному провалі операції.
Таємні мотиви та безглузда тактика
Рясний урожай гірких плодів: таємні операції ЦРУ та MI6 в комуністичній Албанії на світанку Холодної війни, Стівен Лонг, Icon Books, 384 с., £25, червень 2026 року
Десятиліття потому ця розповідь все ще містить певні елементи правди. Так, під час ранньої Холодної війни в Албанії справді були десантні висадки. І так, операція була спільним британсько-американським заходом. Але, як стверджує політолог Стівен Лонг у своїй новій книзі “Рясний урожай гірких плодів”, майже все інше в цій історії — брехня. Завдяки своїм архівним дослідженням та десяткам інтерв’ю, Лонг виявив, що ці місії не обов’язково мали на меті повалення Ходжі чи припинення комунізму в Албанії. І, що найважливіше, він пише, що Філбі та Радянський Союз, можливо, взагалі не відіграли жодної ролі в остаточному провалі операції.
Рятуючи цю місію від історичного забуття, Лонг розкрив главу ранньої історії Холодної війни, яка була набагато бурхливішою та катастрофічнішою, ніж широко відомо. І вона має раптову, широку актуальність, особливо зараз, коли Сполучені Штати розглядають можливість зміни режиму, цього разу в Ірані, Кубі та інших країнах.
Офіційний портрет майбутнього комуністичного лідера Албанії, Енвара Ходжі, як молодого офіцера 1 січня 1950 року. Universal Images Group via Getty Images
Коли Ходжа захопив владу в останні дні Другої світової війни, Албанія стала неспокійним місцем. Це стосувалося не лише антиходжівської опозиції, яка варіювалася від про-монархістських сил до прозахідних груп та тих, хто виступав за тісніші зв’язки з сусідами-комуністами з Югославії. Це також стосувалося і самого режиму Ходжі. Чистки та арешти, показові процеси та фальшиві вироки: перші дні Ходжі ознаменувалися тим, що молодий диктатор звернувся проти друзів і ворогів. Це створювало враження, принаймні для зовнішніх спостерігачів, що Албанія була “країною в хаосі”, пише Лонг, яка лише чекала правильної серії подій, щоб її уряд розвалився.
На сцену вийшли післявоєнні розвідки США та Великобританії. Далекі від стриманого, бюрократизованого шпигунства пізнього періоду Холодної війни, ранні післявоєнні MI6 та ЦРУ були майже хаотичною групою. З мінімальним наглядом, особливо з американського боку, ці агентства могли вигадувати будь-які схеми та плани, які їм подобалися; читаючи книгу Лонга, складається враження, що вони були менше схожі на Джеймса Бонда, а більше на Монті Пайтона. Цей підхід міг би бути кумедним, якби не призвів до стількох смертей та марнотратства ресурсів.
Спостерігаючи за Албанією здалеку, американські та британські чиновники зрозуміли, що їм потрібне краще розуміння того, що відбувається всередині країни. Ідея албанської місії полягала не обов’язково в поваленні Ходжі; якби албанський диктатор впав, Лондон і Вашингтон турбувалися не тільки про радянську відповідь, але й про те, що його сусіди в Італії, Греції та Югославії згодом розірвуть Албанію на шматки. Натомість, місія полягала в оцінці того, наскільки крихким був його режим, і визначенні того, що має відбутися далі.
Щоб зібрати інформацію, британські та американські чиновники розробили план, який, принаймні на папері, здавався приреченим на успіх. Вони завербували десятки албанських емігрантів, розкиданих по таборах для біженців у Європі, і тренували їх на Мальті та у Західній Німеччині з усього: від стрілецької зброї до читання карт та “мистецтва мовчазного вбивства”. Спочатку британці керували серією амфібійних таємних висадок; під час пізніших авіаційних місій, керованих американцями, польська авіаційна команда доставляла їх на немаркованому C-47 у повітряний простір Албанії, звідки вони висаджувалися з парашутами на албанську територію. Опинившись там, ці албанські групи мали б передавати свої оцінки по радіо, збирати підтримку на місцях та чекати подальших інструкцій.
Однак майже з самого початку все пішло не так. Майже половина албанських агентів, запланованих для першого стрибка у 1950 році, відмовилися, нібито через “політичні чвари” між ними. Навіть з меншою командою, висадку було скасовано через сильний дощ та сніг. Приблизно через тиждень, коли американські чиновники спробували запустити її знову, самі агенти були одягнені настільки тонко — “абсолютно недостатньо для надзвичайно холодної та вологої зимової погоди”, пише Лонг — що деякі “розрізали свої маленькі запасні парашути, щоб обмотатися ними для додаткового тепла”.
Звідти справи пішли тільки гірше. Польський екіпаж висадив агентів за день ходьби від місця, де вони мали приземлитися. Будь-яка секретність висадки швидко зникла; як згадував один агент, “Всі знали, що висадилися парашутисти, тому що наші речі потрапили в [сусіднє] село”. Агенти ховалися в лісі майже тиждень, щоб уникнути перевірок комуністичної безпеки. Нарешті вийшовши, вони дізналися від місцевих жителів, що албанські сили безпеки планували засідку в зоні початкової висадки — тобто, помилкова висадка фактично врятувала їх. Без припасів та будь-якої загрози секретності, агенти повністю відмовилися від місії, перетнувши югославський кордон у безпечне місце.
Це був шаблон, який повторювався знову і знову. Як згадував один агент під час пізнішої місії, його команда якимось чином пропустила зону висадки на три з половиною милі. Після приземлення вони зрозуміли, що їхній керівник місії “був п’яний від передстартової віскі, яка мала заспокоїти його нерви”. Діставшись найближчого села, вони знову ховалися від сил безпеки, виживаючи на сирній кукурудзі протягом двох тижнів. Подібно до першої команди, єдиною надією було перетнути кордон, що вони врешті-решт і зробили, втікши до Греції.
І це були щасливчики. Команда за командою негайно зникала після висадки, і американські та британські куратори більше ніколи про них не чули. Лише за кілька коротких років десятки агентів були втрачені. Як детально описує Лонг, албанські служби безпеки мали одну явну перевагу: вони точно знали, де знаходяться зони висадки, ще до того, як команди агентів вирушали. Надто часто албанські новобранці стрибали прямо в загибель.
Рік за роком результати були однаковими. До Вашингтона та Лондона надходило мало інформації, в той час як цілі команди антикомуністичних албанських агентів зникали. Як документує Лонг, за всю шестирічну операцію, яка закінчилася у 1955 році, рівень втрат становив 36% — приголомшлива цифра як тоді, так і зараз. Тим часом Ходжа залишався на чолі албанського режиму ще багато десятиліть, померши в 1985 році як один із найдовше правлячих комуністичних лідерів в історії.
Справжні винуватці та урок для майбутнього
“Рясний урожай гірких плодів” детально розповідає про багато цих провалів. Пропонуючи детальний аналіз усього: від набору агентів до бюрократичної напруженості між Лондоном та Вашингтоном, книга є справжнім шедевром інформації про операцію, яка давно уникла пильної уваги. І все це створює основу для найвизначнішого висновку всієї книги. Як підсумовує Лонг, ідея про те, що все це було зруйновано Філбі та його радянськими кураторами, є хибною — і такою, що знімає відповідальність як із західних агентів, так і з самих емігрантів.
Зрештою, Албанія була своєрідним геополітичним задвірком. Радянський сателіт, звичайно, але навряд чи це було центральним інтересом Москви, і вже точно не місце, заради якого вона була б готова ризикувати своїм найціннішим агентом. Як згадував один американський чиновник: “Навіщо комусь, хто розуміє, ризикувати таким активом, як Філбі, заради такої мети?” Філбі, ймовірно, дійшов такого ж висновку: “Простіше кажучи, Албанія не варта того, щоб ризикувати власним життям”, — пише Лонг.
Натомість, за версією Лонга, в невдачах операції винні двоє. По-перше, самі албанські новобранці. Навіть після всього їхнього навчання, вони навряд чи були витонченими таємними загонами. Деякі з них “не могли відрізнити танк від польового трактора”, скаржився один звіт, а багато хто не міг не розкрити, чим вони займаються, особливо серед албанської емігрантської громади. Такий “балачки за відкритим баром”, як назвав це один американський чиновник, швидко доходив до комуністичних влад. З огляду на те, що албанських агентів часто висаджували біля сіл, у яких вони виросли, тиранським спецслужбам не довелося докладати великих зусиль, щоб визначити, де відбудеться наступна місія.
Але винні були не лише албанські новобранці. Офіцери ЦРУ, які брали участь, також не були зразком професіоналізму. Як згадував один офіцер ЦРУ, деякі з його колег були “настільки зухвалими, що це було схоже на спробу назвати Собор Святого Петра таємною операцією”.
Співробітники албанської держбезпеки тримають захопленого офіцера ЦРУ під час Операції “Цінна” в Албанії на фотографії без дати.Wikimedia Commons
Всеосяжна самовпевненість пронизала місію, засліпивши офіцерів ЦРУ до того факту, що їхні албанські колеги їх перехитрили. В одному випадку, коли албанська команда сім разів не відповіла належним чином на “контрольний виклик” ЦРУ, куратори діяли так, ніби нічого не сталося, не усвідомлюючи, що албанці були захоплені. Вони “не хотіли прийняти той факт, що їхня найцінніша команда агентів потрапила в руки ворога”, пише Лонг. Зрештою, американці почали підозрювати, що сталося, — але замість того, щоб призупинити операцію, вони продовжували скидати агентів прямо в албанську пащу, перетворюючи “початкову невдачу” на “незворотну катастрофу”.
Ця незворотна катастрофа, завдяки Лонгу, нарешті отримала точний історичний запис. Якщо албанський випадок є показовим, то все, що ми знаємо про подібні американські кампанії, які скидали агентів до таких країн, як Болгарія, Румунія, Польща та Україна, також може бути перевернуто з ніг на голову при ближчому розгляді — не в останню чергу тому, що Філбі також звинувачували в їхніх провалах. До того часу одне зрозуміло: єдиними, хто пожинав гіркі плоди цієї місії, були ті, хто був у Лондоні та Вашингтоні, а також албанські антикомуністичні сили, що опинилися посередині.
Це урок, який американські чиновники мали б засвоїти в 2026 році, особливо на тлі катастрофічної війни в Ірані. Зрештою, режим у Тегерані, принаймні зовні, здавалося, був готовий впасти кілька місяців тому — але натомість протримався, і навіть зміцнився за цей час. Мулли можуть мати мало спільного з Ходжею, але обидва зрештою чіплялися за владу набагато довше, ніж уявляв собі Вашингтон.
Іронічно, але ЦРУ — це саме те агентство, яке, здавалося, усвідомлювало цей факт цього разу. Напередодні війни директор ЦРУ Джон Раткліфф заявив, що зусилля з зміни режиму в Ірані були “фарсом”. Раткліфф, звичайно, виявився правим — але його попередження мали незначне значення для адміністрації, переконаної у своєму шляху до перемоги. Як і в Албанії, катастрофа в Ірані сталася не через внутрішніх шпигунів чи зрадників ззовні. Це була просто вина американської адміністрації, яка потрапила в пастку власної самовпевненості.
💥 Думка редакції Бомба Новини:
Ця шокуюча історія про провал операції ЦРУ в Албанії — це тривожний дзвіночок для України. Якщо навіть такі потужні спецслужби, як американські, можуть бути настільки неефективними через власну зарозумілість та погану координацію, то це означає, що будь-які таємні операції, спрямовані проти таких режимів, як Росія, несуть колосальні ризики. Особливо, коли йдеться про країни, де інформація про плани може легко потрапити до ворожих рук, а місцеві “партнери” виявляються ненадійними. Це яскраво демонструє, наскільки важливо покладатися на власні сили, чітко розуміти свої цілі та не покладатися на авантюрні плани, які можуть призвести до катастрофи, як це сталося з албанськими агентами, покинутими напризволяще. Світ глобальної політики повний пасток, і Україна повинна бути максимально обережною.
За матеріалами: foreignpolicy.com