Ексклюзив “Бомба Новини”: Світові фінансові арени напружені, але чи є причина для паніки щодо економіки Китаю? Аналітики стверджують: Пекін не може дозволити собі повномасштабну економічну війну з Вашингтоном.
Глобальна гра престолів: Хто кого?
Здається, Сполучені Штати опинилися у складному становищі у торговельних перемовинах з Китаєм. Після приходу до влади адміністрація Трампа кинула виклик Пекіну, запровадивши у квітні 2025 року мита на рівні 145% і більш ніж подвоївши ефективну ставку мита на Китай до близько 40% протягом більшої частини минулого року. Вашингтон сподівався, що позбавивши Китай доступу до американських споживачів, вони змусять Пекін піти на поступки щодо доступу до ринку та зменшення двостороннього торговельного дефіциту. Колись секретар Казначейства Скотт Бессент самовпевнено заявляв, що Китай “грає з парою двійок”, враховуючи його залежність від експорту до Сполучених Штатів, який у 2024 році сягнув близько 500 мільярдів доларів.
Однак, на відміну від більшості безпорадних жертв торгової війни президента Дональда Трампа, Пекін завдав потужної відповіді. Він запровадив еквівалентні торговельні бар’єри та використав переважне домінування Китаю у виробництві рідкоземельних мінералів, щоб перекрити постачання цих критично важливих промислових компонентів, загрожуючи американському виробництву всього — від автомобілів до літаків і озброєнь. Після цього Сполучені Штати, по суті, здалися, відмовившись від своїх найсуворіших тарифних погроз. Цього тижня, 14 травня, Вашингтон змушено пішов на торговельні переговори з Пекіном, шукаючи відстрочки щодо китайських обмежень на експорт рідкоземельних елементів та гучних обіцянок щодо закупівлі більшої кількості американської сільськогосподарської продукції та енергоресурсів.
Натомість, Адміністрація може бути змушена піти на поступки щодо деяких обмежень на експорт передових технологій або навіть послабити підтримку Сполученими Штатами Тайваню. У приватних розмовах члени американської адміністрації можуть визнати — можливо, пошепки — що на даний момент Китай має перевагу в економічній ескалації.
Світ на межі розколу
Якщо конкуренція між Сполученими Штатами та Китаєм є найважливішою геоекономічною історією 21 століття, то цей епізод не віщує нічого доброго для Вашингтона. Як переконливо стверджує економіст Нейл Ширінг у своїй книзі “Зламаний вік” (The Fractured Age), світова економіка неминуче, хоч і поступово та нерівномірно, розколюється на два блоки: один центрований навколо Сполучених Штатів, а інший — навколо Китаю. Початок цього розколу вже видно в глобальних торговельних та інвестиційних потоках, які, як зазначає Міжнародний валютний фонд, все частіше спрямовуються між геополітично пов’язаними країнами. І в цьому більш конкурентному середовищі економічна війна стане ключовим полем битви між двома блоками, оскільки обидві сторони шукатимуть важелів впливу одна на одну для досягнення власних політичних інтересів та протидії примусу.
«Зламаний вік: Як повернення геополітики розколе світову економіку», Нейл Шірінг, John Murray Business, 320 с., $29.99, вересень 2025 року.
То чи має Китай перевагу в цьому новому, розколотому світі? Минулорічне протистояння може вказувати на це, але цифри говорять інше. У своєму глибокому аналізі “Командування торгівлі” (Command of Commerce) колишній чиновник Міністерства фінансів США Бен А. Вагл та професор Дартмутського університету Стівен Г. Брукс стверджують, що Сполучені Штати мають козирі. Найважливіші, найприбутковіші та найвибагливіші компанії світу переважно розташовані у Сполучених Штатах та західному блоці, а власна експортна машина Китаю залежить від їхніх інвестицій. У разі раптового повного розриву між Китаєм та Заходом, короткостроковий вплив на економіку Китаю буде в 5-11 разів більшим, ніж на Сполучені Штати, згідно з їхніми дослідженнями, а Китай зіткнеться з гіршими довгостроковими економічними наслідками.
«Командування торгівлі: Незмінна перевага американської економіки над Китаєм», Бен А. Вагл та Стівен Брукс, Oxford University Press, 296 с., $29.99, квітень 2025 року.
То чому ж Сполучені Штати так бояться Китаю? Частково причина в тому, що Китай знайшов ідеальну асиметричну зброю — обмеження на рідкоземельні елементи, які коштують його економіці небагато, але завдають значної шкоди американській промисловості. Найпотужніша економічна зброя Вашингтона, така як фінансові санкції, завдала б значних збитків американським компаніям і споживачам, навіть якщо б вони непропорційно нашкодили Пекіну.
Інша причина полягає в тому, що Сполучені Штати можуть мати нижчий поріг терпимості до болю, ніж Китай, або ж їм бракує впевненості через довгу історію (здебільшого необґрунтованого) занепокоєння щодо економічного спаду.
Але велика причина полягає в тому, як ця адміністрація вела економічну війну з Китаєм: за допомогою односторонніх тарифів, які є особливо неефективним інструментом, та відштовхуючи союзників замість того, щоб представляти єдиний фронт. Сполучені Штати мають більш ніж достатньо важелів впливу, щоб протистояти економічному примусу та позбавити Пекін права вето на американську політику, але завдання було б набагато легшим, якби вони тримали західний світ на своєму боці.
Президент США Дональд Трамп відвідує фабрику Coosa Steel Corporation у Римі, штат Джорджія, 19 лютого. Saul Loeb/AFP via Getty Images
Це кліше, що ера гіперглобалізації закінчилася. З часів Великої рецесії торгівля значною мірою зупинилася як відсоток світового ВВП, після того, як експорт зріс з 20% до 30% світового ВВП між 1989 та 2010 роками. Валові глобальні потоки капіталу впали з піку 20% світового ВВП у 2007 році до близько 5% сьогодні, а багатосторонні інституції, такі як Світова організація торгівлі, створені для встановлення правил гри та сприяння відкритій глобальній торгівлі, перебувають на апараті штучного дихання.
Якщо запитати, що стоїть за цим «повільним глобалізацією» (slowbalization), коментатори нададуть купу причин, включаючи зростання глобальних конфліктів, зростання популістських тенденцій, нерівність та поштовх від другого терміну Трампа.
Але Шірінг точно вказує на найпотужніше джерело: напруженість між США та Китаєм, яка розриває десятиліття глобальної інтеграції. “Ера гіперглобалізації, яка визначала світову економіку на початку 21 століття, тому закінчилася”, — пише він, додаючи, що це “частково тому, що вона не виправдала нереалістичних очікувань… і частково тому, що стала зручним цапом-відбувайлом для нового покоління популістських політиків. Але головним чином тому, що Китай став стратегічним суперником США“.
Як ця суперництво спотворить світову економіку в майбутньому? Шірінг стверджує, що світ поступово буде більш жорстко розколюватися на блок, керований США, та блок, керований Китаєм, причому блок США включатиме Європу, Японію, Індію, Мексику та інші країни, орієнтовані на Захід. Однак роз’єднання між блоками охопить лише стратегічні галузі, поставивши під загрозу близько 15% світової торгівлі (відносно незначна частка розколу, враховуючи гучну назву Шірінга).
Під час адміністрації Байдена, коли книга, ймовірно, була написана, це здавалося найбільш правдоподібним шляхом. Сполучені Штати успішно підштовхували Європу, вагаючись, але неухильно, до приєднання до її обмежень, пов’язаних з Китаєм; Індія зближувалася зі Сполученими Штатами; а радник Джо Байдена з національної безпеки, Джейк Салліван, стверджував, що американські обмеження щодо Китаю мають становити “маленький двір, високий паркан”.
Але історія має дивний спосіб перевертати припущення. Адміністрація Трампа вдарила кувалдою по паркану Саллівана, підвищивши китайські тарифи на все, від іграшок до електроніки, що призвело до 20% падіння китайського експорту до Сполучених Штатів у 2025 році і зробило ширше роз’єднання все більш правдоподібним. Економічний альянс з Європою тепер під питанням після жорстокої трансатлантичної торгової війни та суперечок щодо Гренландії та Ірану, оскільки Брюссель прагне до більшої “стратегічної автономії” та зменшення власної технологічної залежності від Сполучених Штатів.
Судно завантажують автобусами на природному газі, що прямують до Мексики, в порту Яньтай, провінція Шаньдун, Китай, 6 лютого.AFP via Getty Images
Ще два з половиною роки Трампа, а можливо, і ще одна республіканська адміністрація, лояльна до Трампа, у 2029 році, можуть призвести до глибшого та більш тривалого розриву між Сполученими Штатами та Європою, навіть якщо трансатлантичні економічні відносини залишаться найважливішими для обох сторін.
Це було б шкода. Адже в одній з найбільш пізнавальних вправ у своїй книзі Шірінг підсумовує повну вагу блоку, керованого США, який включає Європу та решту західного світу, і протиставляє його Китаю. Результат — розгром. ВВП блоку США більш ніж у 2,5 рази перевищує ВВП блоку Китаю, причому Китай становить цілих дві третини економічного випуску своєї команди.
Можливо, що більш важливо, блок США містить набагато більшу економічну різноманітність — експортерів та імпортерів сировини, країни, що розвиваються, та розвинені країни — що забезпечує додаткове джерело сили. Ця різноманітність дозволяє Сполученим Штатам створити паралельну економічну екосистему, тоді як блок Китаю залишається переважно залежним від Пекіна та експорту як сировини, так і виробництва на Захід. І, як стверджує Шірінг, зовнішні активи Китаю обсягом 10 трильйонів доларів, що зростають, означають, що він залишатиметься вразливим до американських фінансових санкцій, незалежно від того, як сильно він намагатиметься диверсифікуватися від долара.
Вагл та Брукс розвивають це потужне спостереження далі у своїй книзі «Командування торгівлі». Вони стверджують, що традиційний економічний аналіз значно перебільшує можливості та важелі впливу Китаю в його боротьбі зі Сполученими Штатами за економічну верховенство.
Щоб довести свою тезу, вони спочатку беруться за розрахунок реального ВВП Китаю. Добре відомо, що офіційні дані про ВВП Китаю завищені — він з точністю снайпера досягає своїх офіційних цілей щороку — проте більшість міжнародних економічних аналізів досі використовують їх як істину в останній інстанції. Rhodium Group, видатна фірма з економічних досліджень, використала аналіз комерційних та офіційних даних “знизу вгору”, щоб оцінити, що реальне зростання ВВП Китаю у 2025 році становило від 2,5% до 3%, порівняно з офіційно заявленими 5,2%.
Брукс та Вагл посилаються на супутникові знімки нічної освітленості, які, як було показано, точно корелюють з економічною продуктивністю, щоб стверджувати, що ВВП Китаю завищений майже на третину. Це ставить його на рівні 52% ВВП США у 2022 році (за номінальними обмінними курсами, а не за купівельною спроможністю), а не 72%, розраховані за офіційною статистикою. Для порівняння, це менше, ніж піковий ВВП Радянського Союзу (58% від ВВП Сполучених Штатів) у 1975 році. Отож, нічого дивного, що Китай випереджає Сполучені Штати.
Але їхній переконливий аналіз йде набагато далі. Автори підраховують, що частка глобальних прибутків майже в кожному секторі домінує у західних компаній. Хоча це правда, що китайська промислова політика сприяє жорсткій конкуренції, яка структурно знижує норми прибутку, результати все одно вражають. Брукс та Вагл виявили, що компанії США та союзників генерують 38% та 35% глобальних прибутків відповідно, порівняно з 16% Китаю та Гонконгу разом узятих. У галузях високих технологій ця цифра ще більш непропорційна: 55% для США та 83,8% разом із союзниками, тоді як частка Китаю становить 6,1%. І те саме стосується доданої вартості у сфері високих технологій. Хоча Китай становить 29% загальної світової доданої вартості у виробництві порівняно з 16% Сполучених Штатів та 33% союзників, його додана вартість у сфері високих технологій становить 18% порівняно з 29% Сполучених Штатів та 37% союзників.
Додана вартість та прибутки мають значення, оскільки вони демонструють, що західні компанії, а не китайські, забезпечують значну частину незамінної економічної цінності, навіть для основних експортних галузей Китаю, таких як електроніка. Фактично, Вагл та Брукс зазначають, що хоча Китай генерує 31% світової доданої вартості в галузі технологічного обладнання, його компанії генерують лише 13% світових продажів у цьому секторі — це означає, що більша частина доданої вартості Китаю у виробництві всього, від ноутбуків до телефонів, походить від іноземних компаній, що працюють у Китаї переважно на експорт.
Західним компаніям було б болісно та дорого переносити свої ланцюги постачання до інших країн, що розвиваються, з менш ефективними виробничими екосистемами. Але для Китаю вихід західних ланцюгів постачання означав би довгострокове паралічу його експортної галузі.
Що робити з більш вибагливими китайськими компаніями, такими як BYD та Huawei, або китайськими чемпіонами чистої енергії, такими як CATL? Завдяки державним субсидіям, Китай швидко піднімається по ланцюгу доданої вартості в багатьох стратегічних галузях, і він справді має світові компанії та продукти в таких сферах, як електромобілі та акумулятори.
Але це все ще лише невелика частина його загальної економіки — автори зазначають, що близько 60% доданої вартості у виробництві Китаю припадає на низькотехнологічні галузі, такі як метали, пластмаси та іграшки. І навіть продукти чистої енергетики, такі як системи сонячної енергії, не є особливо складними і можуть бути відтворені — хоча і за вищою ціною — в інших країнах.
Вагл та Брукс корисно моделюють глибину цих висновків. У шести різних сценаріях, що імітують різке роз’єднання між Заходом та Китаєм через Тайвань, Китай зазнає короткострокового удару по ВВП, що в 4,7-11,1 рази перевищує удар по Сполучених Штатах, причому китайські збитки коливаються від 15,4% до 50,8% порівняно з 2,8% до 7,6% у Сполучених Штатів. Без сумніву, роз’єднання буде надзвичайно болісним для обох сторін — короткострокова втрата близько 5% ВВП США — це не жарт — але Китай має втратити набагато більше, ніж Сполучені Штати, якщо обидві сторони підуть до кінця.
Автори висувають два застережливі та зловісно пророчі зауваження. Якщо Сполучені Штати відокремляться від Китаю самостійно, без своїх союзників, їхня короткострокова втрата ВВП буде більш рівномірною — 70% від втрат Китаю. Вони також зазначають домінування Китаю у виробництві критично важливих мінералів, таких як рідкоземельні елементи, як сферу впливу. Але тут Вагл та Брукс, можливо, надто оптимістичні. Вони правильно стверджують, що рідкоземельні елементи є галуззю з низькою вартістю та відносно невеликим обсягом (6 мільярдів доларів), яку можна було б відновити за межами Китаю, і що запасання цих мінералів є ефективним пом’якшувальним заходом.
Але вони недооцінюють час, необхідний для перебудови постачання — більшості шахт потрібно щонайменше десятиліття для початку видобутку — та унікально ефективний вимір цієї точки перекриття. Китай може припинити експорт до Сполучених Штатів з мінімальними витратами для себе, завдавши величезної шкоди Сполученим Штатам у короткостроковій перспективі, коли запаси вичерпаються для промислових складальних ліній.
Трамп та голова КНР Сі Цзіньпін під час двосторонньої зустрічі в Пусані, Південна Корея, 30 жовтня 2025 року.Andrew Harnik/Getty Images
Але саме це й стало експериментом, який провела адміністрація Трампа у 2025 році. Вона роздратувала союзників, ведучи комплексну торгову війну з Китаєм, що спровокувало асиметричну відповідь Китаю щодо рідкоземельних елементів ще до того, як Захід встиг відновити альтернативне джерело постачання поза Китаєм або достатньо запастися. А односторонні тарифи виявилися слабким інструментом, який Китай легко відкинув, перенаправивши експорт на інші ринки та надрукувавши рекордний торговельний профіцит у 1,2 трильйона доларів. В економічному протистоянні, де баланс сил явно на боці Сполучених Штатів та їхніх партнерів, Вашингтон обрав максимально субоптимальну стратегію — діяти самотужки, коли він не був готовий, з передбачуваними результатами.
Але Сполучені Штати мають шанс виправити свої помилки, а не перевчитися на них у відчаї. Якщо Сполучені Штати та Китай вступають у довгострокове суперництво, економічні важелі стануть критично важливим інструментом для протидії діям Китаю, які Захід вважає несумісними зі своїми інтересами. І, навпаки, збереження економічного стримування дозволить Заходу проводити політику, яку він вважає в своїх інтересах — наприклад, встановлення торговельних бар’єрів для протидії надмірним потужностям Китаю — не побоюючись, що китайські репресії змусять його відступити. Як слушно зазначають Вагл та Брукс, Сполучені Штати мають більше карт на руках проти Китаю, якщо стратегічна чи економічна напруженість призведе до ескалації “око за око”. Якщо Китай завдасть сильного удару по рідкоземельних елементах, Сполучені Штати могли б відповісти жорсткими фінансовими санкціями, або обмеженням потоку критично важливих технологій чи інвестицій, що живлять експортну машину Китаю.
Це спричинить короткостроковий економічний біль. Але якщо Сполучені Штати серйозно налаштовані відновити економічне стримування та запобігти диктуванню американської політики китайським економічним примусом, тоді вони повинні бути готові зазнати певних витрат у контр ударі, можливо, компенсувавши споживачів або компанії в такому обміні, щоб полегшити біль.
Робота з союзниками також має першочергове значення. Незалежно від того, чи йдеться про короткостроковий обмін, чи про зміцнення блоку США в довгостроковій перспективі в умовах розколу світової економіки, союзники надають Сполученим Штатам непереборну економічну вагу. Найбільшим викликом для Заходу є координація. Щоб по-справжньому використати масштаб своєї переваги, Вашингтон повинен створити альянс економічної безпеки зі своїми західними партнерами, в якому вони зобов’язуються допомагати один одному під час будь-якого китайського економічного примусу та спільно планувати контрзаходи, експортний контроль та навіть взаємну економічну допомогу. Захід вже успішно проводив подібну скоординовану політику санкцій напередодні повномасштабного вторгнення Росії в Україну.
Майбутні адміністрації повинні взяти це до уваги. Якщо Сполучені Штати готові жорстко протистояти разом зі своїми партнерами та витримати певний корпоративний та економічний відкат, вони, насправді, мають економічну перевагу в ескалації над Китаєм — доки Вашингтон не марнує свою перевагу, розколюючи власні альянси в процесі.
💥 Думка редакції Бомба Новини:
Напруженість між США та Китаєм — це не просто торговельна війна, це битва за глобальне домінування. Для України це означає, що ми повинні уважно стежити за цими процесами. Якщо Захід продемонструє єдність та силу, це може стати шансом для зміцнення наших власних позицій та отримання більшої підтримки. Проте, якщо США продовжать ізолюватися, це може створити вакуум, який Китай спробує заповнити, що матиме непередбачувані наслідки для світового порядку та безпеки.
Дізнатися більше на: foreignpolicy.com