Нова технологічна стратегія Білого дому спрямована на прискорення розробки передових технологій для військових, надає розробникам-інноваторам більше свободи для експериментів та розширює федеральний ринок для молодих оборонних стартапів. Однак вона також посилює певну модель розробки ШІ, яка віддає перевагу кільком впливовим американським технологічним компаніям на шкоду іншим інноваційним підходам. Це може піти на користь Китаю і сповільнити отримання американськими військовими інструментів, які насправді потрібні командирам.
Розглянемо переможців та переможених.
Переможці: рої дронів, розгорнутий ШІ, прискорена військова техніка
Стратегія робить великий наголос на нових, технологічно орієнтованих підходах до ведення війни, зокрема на використанні дронів і навіть роїв дронів поряд з пілотованими та застарілими засобами. Зокрема, вона закликає до “оптимальних комбінацій недорогих (а іноді й менш технологічних або витратних) платформ, які можуть бути розгорнуті у більшій кількості та доповнювати обмежену кількість складних платформ”.
Протягом останнього десятиліття зусилля з розгортання автономних літальних апаратів поряд з винищувачами чи кораблями були, в кращому разі, неоднозначними — навіть попри те, що Пентагон змінив свою риторику щодо необхідності великої кількості недорогих дронів — обмежуючись внутрішньою політикою закупівель програм та попередніми зобов’язаннями щодо інвестицій в інші програми. Програма “Replicator” є яскравим прикладом, яку називають життєво важливою, але яка отримала лише 1 мільярд доларів фінансування.
Нова стратегія визначає конкретні “пріоритетні напрямки” для нових військових досліджень та витрат: підводний простір, космос, а також ШІ та автономія. Ці пріоритети є найбільш актуальними для “стримування в Індо-Тихоокеанському регіоні” — тобто, для запобігання масштабному конфлікту з Китаєм. У межах цих пріоритетних напрямків “багатоагентні системи та ройовий інтелект”, а також різні види використання автономії, від робототехніки до командування та управління, названі “критично важливими”.
Стратегія також спрямована на політику та практики, які уповільнюють закупівлю військовими нових технологій. Спираючись на інші виконавчі накази, вона спонукає покупців Пентагону обходити традиційні процедури закупівель на користь “суміші” типів контрактів, таких як контракти, засновані на результативності, та угоди про інші транзакції (OTAs). Вона також встановлює новий тон для військових закупівель у напрямку “швидших нетрадиційних підходів, які можуть нести вищий ризик, але пропонують високу потенційну винагороду”, до чого давно закликали командири, молоді керівники оборонних технологічних компаній і навіть законодавці.
Можливо, найважливіше — вона також робить кроки для фактичного зростання ринку для молодих оборонних технологічних гравців, не обмежуючись лише військовими. Вона спрямована на правила експортних продажів військової техніки союзникам та експортний контроль, які перешкоджають продажу багатьох оборонних технологій. Це буде особливо важливо для нових оборонних компаній, які намагаються отримати початкові інвестиції для виживання. А також вона закликає інші федеральні агентства створити “спрощені шляхи” для малих компаній, щоб вони могли принаймні отримати шанс, навіть через партнерства, які не дають молодим компаніям набагато більше, ніж доступ до федеральної інфраструктури, наприклад, “Угоди про спільні дослідження та розробки (CRADA) та Угоди про комерціалізацію технологій (ACT)”.
Переможені: відкриті моделі, малий ШІ
Хоча стратегія підтримує менших, більш інноваційних гравців в оборонній галузі, вона також висловлюється щодо майбутнього ШІ та стає на бік великих технологічних компаній, які просувають специфічне, енергоємне та глибоко непопулярне майбутнє ШІ, на відміну від нових стратегій, які все частіше підтримуються дослідниками. Китай виграє від такого нагляду, написав Майкл Шиффер, партнер Scalare Advisors і колишній заступник помічника міністра оборони у справах Східної Азії, у вівторок для Just Security.
У розділі, присвяченому критично важливим технологіям підтримки, стратегія перелічує “фундаментальні моделі, включаючи великі мовні, мультимодальні та світові системи”. Розділ також включає нішеві технологічні сфери, такі як інтерфейси “мозок-комп’ютер”, але повністю опускає моделі з відкритим доступом (open-weight models) та розробку програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом.
Ось чому це важливо:
Фундаментальні моделі, такі як сучасні великі мовні моделі від компаній OpenAI та Anthropic, є лише одним із потенційних методів створення інструментів ШІ — який покладається на величезні обсяги даних та обчислювальної інфраструктури для досягнення того, що виглядає як “мислення”, але насправді є просто розрахунком ймовірностей.
Співзасновник Anthropic Даріо Амодеї допоміг перетворити цю концепцію з дослідницької роботи на масштабне підприємство з якомога швидшого отримання обчислювальних ресурсів і даних. Амодеї просто пояснив це в дискусії 2023 року з Дваркешем Пателем: “Виявляється, що сирий масштаб — більше обчислень і більше даних — набагато потужніше впливає на можливості, ніж складні алгоритмічні винаходи або ретельно розроблені архітектурні зміни”.
Невелика кількість передових ШІ-лабораторій та їхніх великих постачальників хмарних послуг буквально змагаються за виживання, оскільки існує лише обмежена кількість потужності, обмежена кількість чіпів для подальшого досягнення “сирого масштабу”. Якщо, як стверджує Амодеї, просто мати більше “обчислень” і “даних” означає мати найкращі моделі, тоді той, хто має найбільше цих ресурсів, може витіснити будь-якого конкурента.
Не дивно, що гонка ШІ перетворилася на концентрацію багатства та влади лише у жменьки лабораторій з їхніми великими постачальниками хмарних обчислень. Також не дивно, що громадська думка про ШІ різко впала: лише 18 відсотків американців вважають, що він буде позитивною силою для Сполучених Штатів, згідно з новим опитуванням. Але підхід фундаментальних моделей має своїх прихильників: великі американські хмарні постачальники, які інвестували мільярди в лабораторії фундаментальних моделей.
Сам спосіб, у який стратегія викладає проблему, сприяє ідеї, що ШІ має одне майбутнє, і що виграш у гонці ШІ або досягнення домінування означає надання переваги жменьці гравців. Але це також тема, яка простежується в багатьох політиках та виконавчих наказах Білого дому щодо ШІ.
Тим часом з’являються альтернативні підходи до створення ШІ. Замість того, щоб мчати до будівництва нових дата-центрів та пошуку більшої кількості даних для вирішення проблеми ШІ, вони використовують вже наявні, вільно доступні параметри, які називаються моделями з відкритим доступом (open-weight models), на відміну від закритих, які є захищеною інтелектуальною власністю. І вони використовують їх разом з альтернативними архітектурами, які роблять використання цих моделей більш енергоефективним. Багато з цих альтернативних підходів до створення ШІ демонструють майже такі ж результати, як і пропозиції Anthropic та OpenAI, і мають потенціал досягти цього при значно нижчих витратах енергії.
Чому це важливо для військових
Обмеженість обчислювальних потужностей, даних та доброзичливого ставлення до ШІ може стати стратегічною проблемою для американських військових. Якщо громадська думка підірве підтримку Конгресу та фінансову підтримку досліджень і розробок у цій галузі, побоюються чиновники, країна може втратити свою перевагу в галузі ШІ Китаю, який відкрито заявив про свій намір вийти вперед.
Тим часом, передові моделі ШІ також створюють тактичні та операційні проблеми для військових, які їх використовують. Військові підрозділи на полі бою не можуть розраховувати на підключення, яке потребують інструменти, засновані на великих моделях. І в новому звіті для Carnegie Endowment for International Peace Джейк Стеклер пише: “Обчислювальна архітектура України, що складається з доступу до західних хмар, вітчизняних дата-центрів та розгорнутих обчислювальних вузлів, вже зазнає навантаження, оскільки вона інтегрує все більше ШІ для наведення на ціль та координації”.
Моделі з відкритим доступом не згадуються в новій стратегії, хоча вона і перелічує нішеві та малоймовірні концепції, такі як інтерфейси “мозок-комп’ютер”, як “критично важливі”. Це величезний недогляд і потенційний подарунок Китаю, стверджує Шиффер.
“Успіхи Китаю у сфері ШІ з відкритим доступом виявили межі американської стратегії, яка надто сильно спирається на ідею позбавлення їх доступу до американських технологій та американських ринків”, — сказав він.
За матеріалами: www.defenseone.com