Президент Дональд Трамп вів війну з Іраном, м’яко кажучи, нетрадиційним шляхом. Згідно з даними, що з’явилися дотепер, давня ворожість президента до Ірану, що сягає корінням кризи із захопленням заручників у 1979 році, у поєднанні з рішучістю прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньяху “обезголовити” одного з найлютіших супротивників своєї країни, сприяли військовим операціям, які тривають майже шість місяців і коштували щонайменше 37,5 мільярдів доларів.
Від початку війни переговори щодо врегулювання були хаотичними. Американці були свідками оголошень про припинення вогню, порушень цього припинення вогню та заяв адміністрації, які мало нагадували те, що відбувалося на їхніх екранах. Змінні та часто суперечливі заяви адміністрації свідчили про те, що цілями війни є повалення правлячого режиму, встановлення демократії, знищення ядерного та військового потенціалу країни, а найголовніше — забезпечення прохідності Ормузької протоки, яка була відкритою до початку війни. Президент так і не отримував дозволу на цю війну від Конгресу.
Наразі адміністрація, схоже, зводиться до переговорів щодо угоди, яка залишить іранський режим при владі зі зниженим військовим потенціалом, дозволить йому зберігати ядерні матеріали, хоча і в похованих або важкодоступних об’єктах — і надасть йому більший контроль над Ормузькою протокою, включно, потенційно, з можливістю стягувати плату з кораблів, що проходять. Як і в багатьох транзакційних підходах Трампа до зовнішньої політики, повідомлення свідчать про відсутність чіткого плану або узгодженої стратегії в Білому домі. Будь-який пост у Truth Social може змінити напрямок дискусії. Державний секретар Марко Рубіо, який очолює Державний департамент, позбавлений значної частини своєї експертизи, лише поступово долучається до обговорень.
Хаос, який характеризував зусилля щодо припинення конфлікту, різко контрастує зі способом, яким більшість попередніх президентів вели складні переговори з противниками. Візьмемо, наприклад, випадок Рональда Рейгана після 1985 року. Як показує новий фільм “На межі війни” з Джеффом Деніелсом у ролі Рейгана, поява радянського лідера Михайла Горбачова відкрила двері для великої угоди про контроль над озброєннями з найгрізнішим суперником Сполучених Штатів.
Мало хто з американців міг передбачити, що Рейган стане президентом, відповідальним за найзначніший прорив у контролі над озброєннями з Радянським Союзом з 1972 року, коли президент Річард Ніксон та радянський лідер Леонід Брежнєв підписали угоду SALT I. Протягом більшої частини 1970-х років Рейган будував свою репутацію, атакуючи республіканців, які підтримували політику розрядки Ніксона, що прагнула до поліпшення відносин з Радянським Союзом через дипломатію та економічну співпрацю. На республіканських праймеріз 1976 року Рейган ледь не переміг президента-республіканця Джеральда Форда, зробивши розрядку — і її головного архітектора, держсекретаря Генрі Кіссінджера — центральною мішенню своєї кампанії.
Після вступу на посаду в 1981 році Рейган наповнив свою команду з питань зовнішньої політики чиновниками, які поділяли його опозицію до розрядки та підтримку значного розширення військового бюджету. Хоча Рейган розмірковував про повне скасування ядерної зброї з 1940-х років, він вірив, що шлях до цієї мети вимагає накопичення потужного військового арсеналу, ізоляції Радянського Союзу, щоб змусити його до поступок, та підвищення рівня риторики, щоб комуністичні лідери зрозуміли, що він не блефує щодо готовності застосувати надзвичайну силу.
Під час свого першого терміну Рейган не розчарував своїх прихильників. Працюючи з міністром оборони Каспаром Вайнбергером, він різко збільшив оборонні витрати. Рейган боровся з опозицією Конгресу щодо допомоги антикомуністичним силам у Центральній Америці, а члени його команди з національної безпеки пізніше пішли так далеко, що здійснили незаконну операцію після того, як Конгрес наклав обмеження на таку допомогу. У 1983 році Рейган знаменито назвав Радянський Союз “фокусом зла в сучасному світі”, використовуючи заряджену риторику, якої попередні президенти зазвичай уникали, одночасно різко скорочуючи дипломатичну взаємодію з Москвою. Він також просував “нульовий варіант” — нереалістичну пропозицію, яка вимагала від Радянського Союзу демонтувати всі свої ракети середньої дальності, здатні загрожувати Європі; натомість Сполучені Штати не розгортали б свої ракети в Західній Європі.
У 1983 році низка інцидентів, включно зі збиттям радянськими військовими південнокорейського пасажирського авіалайнера, посилила побоювання, що дві наддержави наближаються небезпечно близько до ядерної війни. Водночас міжнародний рух за ядерне роззброєння привернув мільйони прихильників, а телевізійний фільм “День після”, який зображував вигадану ядерну атаку на місто в Канзасі, привернув величезну аудиторію.
Єдиним помітним доповненням до команди Рейгана під час його першого терміну був Джордж Шульц, який став державним секретарем у 1982 році після відставки Олександра Хейга. Високоповажний економіст, Шульц закінчив Прінстонський університет і отримав докторський ступінь у Массачусетському технологічному інституті. Він прибув до Державного департаменту з великим досвідом роботи в уряді, будучи міністром праці, директором Управління бюджету та міністром фінансів за Ніксона. Він не був “голубом”: Шульц був членом проєвропейської групи “Комітет сьогоденної небезпеки”.
Однак, на відміну від багатьох своїх колег, він також високо цінував багатосторонню дипломатію. Шульц розглядав переговори, дипломатію та прагматичне державне управління як незамінні інструменти для підтримання міжнародної стабільності. Навіть коли напруженість між Вашингтоном і Москвою зростала протягом першого терміну Рейгана, Шульц тихо підтримував канали зв’язку з радянськими чиновниками. Він проводив щотижневі зустрічі з радянським послом Анатолієм Добриніним, щоб займатися тим, що він називав “садівництвом”, маючи на увазі, як він казав, “усунення дрібних подразників, щоб вони не перетворилися на надмірно великі проблеми”. Шульц організував таємну зустріч між Добриніним і Рейганом у Білому домі в 1983 році.
Підготовча робота почала приносити свої плоди у 1985 році, коли після періоду швидкої зміни керівництва, спричиненої смертю старіючих радянських лідерів, з’явилася нова фігура: Михайло Горбачов. Наступник Костянтина Черненка, Горбачов мав лише 54 роки. Він був молодшим за попередніх лідерів, носив космополітичні західні костюми і був менш прив’язаний до статус-кво. Він уособлював зміну поколінь у радянському керівництві. Прагнучи врятувати Радянський Союз, він проводив програму реформ, спрямовану на відкриття економіки, підвищення прозорості в уряді та участь у переговорах про контроль над озброєннями зі Сполученими Штатами. Горбачов сподівався, що зменшення напруженості між наддержавами покращить шанси на мир, дозволивши радянському уряду спрямувати ресурси від нищівного економічного тягаря військових витрат.
Горбачов і Рейган провели три саміти на найвищому рівні. Перший відбувся в Женеві у 1985 році; другий — у Рейк’явіку, Ісландія, у 1986 році; і останній — у Вашингтоні у 1987 році. Рейган вів ці переговори, незважаючи на сильну опозицію багатьох консерваторів, які вважали, що Горбачов — це лише пастка Кремля, створена для того, щоб втягнути Рейгана в небезпечну угоду. Шульц був найбільш красномовним у тому, що Горбачов відрізнявся від своїх попередників. Серія самітів знадобилася Рейгану та Горбачову, щоб розв’язати свої розбіжності щодо Стратегічної оборонної ініціативи (СОІ), пропозиції, яку критики висміювали як “зоряні війни”, що мала створити щит протиракетної оборони навколо Сполучених Штатів, створення якого, на думку більшості наукових експертів, було неможливим. Горбачов наполягав, щоб Рейган відмовився від проєкту, щоб уникнути гонки озброєнь у космосі, але Рейган не відступив. Зрештою, Горбачов погодився відокремити суперечку щодо СОІ від ширших переговорів про контроль над озброєннями, що проклало шлях до підписання лідерами Договору про ліквідацію ракет середньої та меншої дальності (РСМД) у 1987 році.
Протягом складних переговорів Рейган тісно співпрацював з висококваліфікованими експертами з питань зовнішньої політики в Державному департаменті, щоб підготуватися до кожної зустрічі. Різні положення, що обговорювалися, ретельно розроблялися, щоб обидві сторони могли бути впевнені в міцності угоди. Кожен запропонований пункт ретельно перевірявся та переглядався, щоб забезпечити можливість верифікації. Шульц відіграв центральну роль у цьому процесі, працюючи з радянським міністром закордонних справ над підготовкою ґрунту для першого саміту в Женеві. Він послідовно закликав Рейгана надавати пріоритет переговорам про контроль над озброєннями, незважаючи на опір жорстких прихильників в адміністрації — і наполягав, щоб Рейган дотримувався процесу, навіть після того, як переговори зайшли в глухий кут через СОІ. Після Рейк’явіка Шульц залишався ключовим для розуміння президентом того, що, незважаючи на невдачу досягти угоди, переговори насправді досягли значного прогресу. Шульц допоміг просунути амбітні пропозиції щодо контролю над озброєннями, які допомогли сформувати переговори, що призвели до Договору РСМД.
Рейган залишався рішучим у досягненні угоди, навіть коли він усвідомлював гнів, який вона викликала серед жорстких прихильників його коаліції. Прорив дозволив би йому переосмислити свою репутацію після того, як скандал Іран-Контра зруйнував його імідж, і водночас створив би можливість для реалізації його давньої надії на припинення загрози ядерного апокаліпсису. Незважаючи на моменти сильної напруженості, президент зосередився на досягненні угоди. Протягом цих криз Рейган продовжував розглядати переговори як ключові для зниження ризику конфлікту між наддержавами та просування їхніх ширших стратегічних цілей. Кожна публічна заява, чи то був наполегливий меседж Рейгана в Німеччині, чи примирливі заяви Шульца щодо переговорів, ретельно обмірковувалася, оскільки адміністрація розуміла, що слова мають значення в успішній дипломатії.
Рейган продовжував чинити опір консервативним республіканцям, які його критикували. Він зустрівся з сенаторами-республіканцями, які з підозрою ставилися до його дій, зокрема з впливовим сенатором від Північної Кароліни Джессі Гелмсом. Консервативний активіст Пол Вейріх стверджував: “Рейган — ослаблений президент, ослаблений духом, як і впливом, і не в змозі приймати рішення щодо Горбачова в цей час”. Але Рейган працював над забезпеченням ратифікації, і 27 травня 1988 року Сенат ратифікував Договір РСМД переконливою більшістю голосів 93-5.
Успіх переговорів залежав від багатьох факторів у Сполучених Штатах, на додаток до навичок та відданості Горбачова. Він спирався на лідерство Джорджа Шульца в Державному департаменті та досвідчену команду експертів із зовнішньої політики, яку він зібрав навколо себе. Він також залежав від готовності Рейгана переглянути попередні позиції та його рішучості пройти через численні невдачі. Разом ці зусилля призвели до укладення Договору РСМД.
Сьогодні цих ключових складових переважно бракує. Трамп — не Рейган, і він не підходив до переговорів з Іраном у подібний спосіб. Відсутність узгодженої стратегії, транзакційний підхід, який характеризував кожен етап процесу, та перевага базікання й демонстрації сили переважили зусилля щодо досягнення стійкої угоди. Іронічно, що будь-яке остаточне врегулювання, ймовірно, нагадуватиме ту основу, від якої Трамп сам відмовився у 2018 році, коли Сполучені Штати вийшли з ядерної угоди, яку адміністрація президента Барака Обами допомогла укласти три роки тому.
Як наслідок, Сполучені Штати, ймовірно, заплатять високу ціну за цю війну, але досі незрозуміло, чи досягнуть вони хоч чогось близького до своїх невиразних цілей. Деякі спостерігачі стверджуватимуть, що, якщо поточні умови зберігатимуться, Іран може вийти сильнішим, зокрема з можливістю встановлювати плату за прохід через Ормузьку протоку — життєво важливий шлях для міжнародної торгівлі.
Сполучені Штати переживають антиінституційну та антиістеблішментську еру, в якій імпровізоване, привертаюче увагу базікання стало цінним товаром. Однак довгий шлях історії пропонує інший урок. Раз у раз ретельна, терпляча та керована експертами дипломатія призводила до таких значущих досягнень, які роблять або руйнують спадщину президентів.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: foreignpolicy.com