Подільський районний суд Києва залишив бізнесмена Ігоря Коломойського під вартою, однак виникла невизначеність щодо надання йому медичної допомоги.
Під час судового засідання розглядалося клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Сторона захисту висловила думку, що продовження терміну недоцільне, оскільки стосовно Коломойського вже діє інший запобіжний захід до середини вересня.
Адвокати також зазначили, що Шевченківський райсуд дозволив Коломойському лікування у приватній клініці, але керівник Відділу забезпечення досудового слідства СБУ відмовився його туди конвоювати.
“Коломойському жодного разу за три роки не відмовляли в доступі до лікувального закладу”, – наголосив адвокат В’ячеслав Краглевич, додавши, що раніше бізнесмена вже 12 разів доправляли до цього медичного закладу.
Захист підкреслив, що Коломойський має хронічні захворювання, але йому не забезпечується належне лікування, що є порушенням прав людини. У зв’язку з цим адвокат Краглевич запропонував змінити запобіжний захід на особисте зобов’язання.
Коментар адвокатів
Після засідання адвокат Олег Пушкар повідомив журналістам, що термін тримання під вартою продовжено на 60 днів.
Адвокат Олександр Лисак додав, що суд зобов’язав начальника Відділу провести обстеження та надати медичну допомогу Коломойському за необхідності. “Але де провести це обстеження?.. Особа має право отримати ту медичну допомогу, яку вона бажає”, – зазначив Лисак.
Справа Коломойського: новини
Нагадаємо, 2 вересня 2023 року Ігорю Коломойському було вручено підозру у шахрайстві та легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, і його заарештували. 15 вересня того ж року йому повідомили про підозру у заволодінні 5,8 мільярда гривень “Приватбанку”. Слідство стверджувало, що у 2013-2014 роках бізнесмен незаконно заволодів цією сумою шляхом фіктивного внесення готівки до каси.
У січні 2026 року сторона Коломойського оскаржила в апеляційному порядку рішення Високого суду Лондона у справі за позовом АТ КБ “Приватбанк” про стягнення збитків. Апеляційну скаргу було прийнято, а виконання рішення суду першої інстанції зупинено.
Подробиці можна знайти на сайті: www.unian.ua