Ми часто чуємо про те, як студенти із задоволенням використовують ШІ для допомоги у навчанні, а то й для створення цілих завдань. Але чи не є це надто однобоким наративом? Багато хто, схоже, переживає протилежний досвід з цією технологією.
Джефф Шарлет, професор письменницької майстерності в Дартмутському коледжі, стверджує, що його студенти охоплені “відчаєм” і “безвихіддю”, адже опинилися в “гонитві озброєнь”, де мусять освоювати ШІ, аби не відставати у навчанні, стикаючись з невпинним тиском з боку однолітків та викладачів.
“Багато хто каже, що ненавидить це, не хоче цього використовувати, але відчуває, що зараз – це або здати, або провалитися”, – написав Шарлет у довгій та тверезій гілці на Bluesky. “Вони відчувають, що цього не уникнути”, – додав він пізніше. “І їм це не подобається”.
ШІ стрімко увійшов в освітній простір. Студенти почали активно використовувати ШІ для навчальних завдань після запуску ChatGPT, а університети сприяли цій практиці, укладаючи угоди з технологічними компаніями, такими як OpenAI, для надання студентам доступу до їхніх ШІ-інструментів. Дискусії навколо цього зазвичай зосереджуються на списуванні та падінні рівня читацьких і математичних навичок, розглядаючи студентів як однорідну масу тих, хто не досягає успіху і з ентузіазмом приймає технологію.
На практиці реальність набагато складніша. Щоб оцінити ситуацію, Шарлет попросив своїх студентів анонімно поділитися своїми думками щодо ШІ – і жоден з них “насправді не описав це як покращення своєї освіти”, – зазначив він.
У кращому випадку вони були байдужими, намагаючись відмовитися від нього, але знову поверталися – це прикрий доказ навмисно аддиктивного дизайну популярних чат-ботів.
“Хотілося б, щоб я міг сказати, що відповіді були сповнені виклику”, – розмірковував Шарлет. “Натомість, деякі нагадували свідчення про зловживання психоактивними речовинами”.
Використання ШІ одним зі студентів розрослося до того, що він писав усі свої завдання. Потім його “спіймали. Знищений соромом. Пообіцяв більше ніколи. Але це знову прокрадається, і він не знає, як зупинитися”.
Інші були рішуче налаштовані проти ШІ. Один студент писав з “глибокою люттю про те, як ШІ захоплює їхню освіту та руйнує психічне здоров’я”. Ті, хто відмовляється використовувати ШІ з етичних міркувань, “відчувають себе покинутими”, – повідомив Шарлет.
Тиск йде з усіх боків. Деякі професори вимагають від студентів використовувати ШІ, і самі навчальні заклади дозволяють і заохочують це; Шарлет зазначає, що президент Дартмута уклав угоду з Anthropic, компанією, яка “вкрала книги 133 викладачів” без консультації з освітянами школи.
“Кілька студентів писали про моральну плутанину, притаманну коледжу, який просуває ШІ і каже не списувати, але робить списування надзвичайно легким”, – написав він, порівнюючи це з тим, як нафтові компанії вигадали термін “вуглецевий слід”, щоб “перекласти відповідальність” на індивіда.
ШІ також викликав обурення серед однолітків. Студенти повідомляли про “зневагу до друзів, які використовують його для виконання всієї своєї роботи”, при цьому заявляючи, що вони “лише” використовують його для узагальнення або проведення досліджень.
Це інший наслідок ШІ в освіті. Його одне лише впровадження породжує недовіру, тоді як установи, що його просувають, не бажають брати на себе відповідальність за його численні недоліки – наполягаючи на його використанні, незважаючи на його неймовірну спокусу як інструменту для списування, не кажучи вже про його менш відчутні, але більш підступні когнітивні ефекти, які, як показують нові дослідження, призводять до погіршення критичного мислення.
Загалом, студентам доводиться самостійно розбиратися, як ШІ має трансформувати їхнє навчання, стаючи мимовільними піддослідними, які також візьмуть на себе відповідальність, якщо вони використовуватимуть ШІ “неправильно”, в той час як компанії-розробники ШІ та адміністратори шкіл, з якими вони співпрацюють, можуть похизуватися тим, що надають їм усі передові інструменти, необхідні для успіху.
Дізнатися більше на: futurism.com