ШОК! Сотні генералів та адміралів з усього світу були терміново зібрані на військовій базі у Вірджинії. Причина? Президент та міністр оборони США виступали з промовами, що нагадували передвиборчі мітинги. Високопоставлені військові, витративши чимало коштів та порушивши бойові графіки, прибули за наказом. Вони мовчки вислухали політичну програму, як їх навчали, і повернулися на свої пости. Ця подія не показала нічого про стратегію чи боєготовність, але багато про військову ієрархію – вона витримає будь-які приниження.
Чи військовий мовчатиме, поки політики штовхають країну до прірви?
Ця мовчазна стійкість, продемонстрована в залі, є центральною темою нової книги Корі Шейк “Держава і солдат: Історія цивільно-військових відносин у Сполучених Штатах”. Це найважливіша книга про цивільно-військові відносини в США за останнє покоління, і зараз вона заслуговує на найширше читацьке коло. Шейк стверджує, що ця мовчанка є одночасно і успіхом американської системи, і джерелом поточної небезпеки. Військові витримають. Питання, яке книга змушує читачів усвідомити, полягає в тому, що саме станеться, поки військові витримуватимуть.
Корі Шейк – не просто чергова ліберальна критикиня адміністрації Трампа. Вона працювала в Раді національної безпеки за Джорджа Буша-молодшого, була радником кампанії Маккейна-Пейлін, а також співпрацювала з Джимом Меттісом над книгою про цивільно-військові відносини. Вона навіть зазнала професійних втрат з боку республіканців через свої принципи – Хегсет звільнив її з Консультативної ради з оборонної політики у квітні 2025 року. Тому її позицію не можна відкинути як партійну, адже вона є консервативною та інституціональною до глибини душі.
Книга аналізує цивільний контроль через дві головні перевірки: чи може президент вільно звільняти вищих офіцерів, і чи будуть офіцери виконувати законні накази, яким вони особисто перечать?
За цими навмисно вузькими критеріями, стверджує Шейк, система все ще проходить. Трамп звільнив голову Об’єднаного комітету начальників штабів, начальника військово-морських операцій та заступника начальника штабу ВПС. Військові салютували і виконали. Вони були розгорнуті в містах США всупереч протестам губернаторів та мерів, коли їм наказали. Вони проводили операції з виявлення човнів у Карибському басейні після того, як секретна записка Міністерства юстиції, як повідомлялося, звільнила учасників від відповідальності.
Ніщо з цього не є кризою цивільного контролю. Навпаки, цивільний контроль працює саме так, як було задумано. Для Шейк, це суть проблеми. Криза Сполучених Штатів реальна, але вона політична, і американці не повинні очікувати, що військові врятують їх від неї.
Спираючись на книгу Еліота Коена “Верховне командування: солдати, державні діячі та лідери у воєнний час” та принцип Пітера Д. Фівера про цивільне “право на помилку”, вона пропонує модель, за якою цивільні особи зберігають першість, а завдання військових – підкорятися законним наказам, чесно консультувати та йти у відставку, коли вимагає совість – але ніколи не замінювати своє судження цивільним, навіть на захист демократії.
Остання фраза робить книгу справді свіжим внеском у переповнену сферу. Вона відділяє її від так званої школи “кризи цивільного контролю”, яка бачить 30 років тихої ерозії, і від книги Г. Р. Макмастера “Недбалість обов’язку”, яку Шейк критикувала за “невігластво щодо політики на найвищому рівні” і розглядає публічну непокору президентові як стандарт військового обов’язку – стандарт, який, як вона попереджає, може використовувати як недобросовісний офіцер, так і сумлінний.
Таким чином, для Шейк проблема не лише в Трампі та Хегсеті у Квантіко. Це також і Джо Байден, який як кандидат у 2020 році був переконаний, що військові “супроводять [Трампа] з Білого дому з великою швидкістю”, якщо він відмовиться піти; передвиборчі з’їзди, що використовують ветеранів як сценічні декорації; демократ, сенатор Марк Ворнер, який припускав, що “військові можуть допомогти нам врятуватися від цього президента”; відео, в якому члени Демократичної партії нагадували військовослужбовцям про їхній обов’язок відмовлятися від незаконних наказів, що, як зазначила Шейк у статті в The Atlantic у березні, робило дотримання закону “політичним актом”.
Фантазія про те, що військові відмовляться виконувати накази Трампа і тим самим врятують республіку, не тільки помилкова, але й є категоріальною помилкою. Фівер та Хайді Урбен виклали практичні аргументи проти цього у Foreign Affairs у вересні 2024 року: будь-який офіцер, який намагатиметься відмовитися від наказу, зіткнеться з суперечливими юридичними вказівками, заміною та особистим крахом, а рішучий президент може звільняти вниз по ланцюжку, доки не знайде тих, хто виконає. Ліндсей П. Кон з Військово-морського коледжу різкіше висловилася в Lawfare у лютому 2025 року: чистки Хегсета фактично зменшують ймовірність військового перевороту і збільшують ймовірність виконання військовими поганих наказів.
Власна версія Шейк щодо цього питання, викладена в статті в Lawfare минулого червня, повинна поставити крапку: “Військові не можуть врятувати нас від політичних лідерів, яких обирають американці. І ми не повинні цього хотіти”. Книга йде далі: “Наші військові не тільки не можуть врятувати американську демократію, вони навіть не можуть врятувати себе від демократії”.
Це не означає, що Шейк вважає, що військові зобов’язані виконувати будь-який наказ. Закон чітко говорить, що офіцери повинні відмовлятися від незаконних наказів. Екстремальний гіпотетичний сценарій – Трамп, якому оголошено імпічмент і якого Сенат усунув, наказує Армії стріляти по Капітолію – чітко потрапляє під категорію відмовних. Проблема в тому, що громадськість очікує, що її військові відмовлятимуться від аморальних наказів, а не тільки від незаконних.
Для Шейк багато з обговорюваних випадків – погрози застосувати Акт про повстання проти політичних опонентів, удари по наркочовнах у відкритому морі та федералізація розгортання Національної гвардії в містах, проти яких заперечують губернатори – є “законними, але жахливими”. Вона вважає, що військові здебільшого будуть і повинні їх виконувати.
У своїй статті в Lawfare Шейк стверджує, що система, яка залежить від окремих бригадних генералів, що вирішують кожен випадок окремо, “призводить до двох поганих наслідків: непокори та неефективності”. До моменту, коли гіпотетичний обстріл Капітолію стане реальністю, всі інші запобіжники – Конгрес, суди, виборці – вже будуть зламані. Тоді військові все ще будуть останньою лінією оборони. Шейк наполягає, що доведення до такого стану є провалом, а не лакмусовим папірцем.
Зрештою, Шейк побоюється, що кожна політизація з боку цивільних, яку військові терплять мовчки, як генерали в залі Квантіко, полегшує наступні запити. З часом витрати накопичуються. Те, що буде далі, попереджає Шейк, це “все більш партійні військові” – не бунтівні, але завербовані та сформовані в умовах, які її два тести цивільного контролю не можуть охопити, і тому з часом це буде інша інституція, ніж та, для якої ці тести були створені.
Проблема в тому, що характер цивільного контролю означає, що військові не можуть чинити опір цим спробам політизації. Ось чому, врешті-решт, саме цивільним, а не жінкам та чоловікам у формі, потрібно прочитати “Держава і солдат”.
💥 Думка редакції Бомба Новини:
Ця книга – справжній холодний душ для американської політики та потенційно для всього світу. Якщо генерали, які мають захищати країну, стають інструментом політичних ігор, це означає, що баланс сил може бути серйозно порушений. Для України це тривожний сигнал: чи готові наші союзники, зокрема США, до реальних викликів, якщо їхня власна військова машина може бути політизована? Ця ситуація може вплинути на глобальну стабільність і, відповідно, на нашу безпеку. Ми повинні уважно стежити за цими процесами, адже від того, хто контролює “державу і солдата”, залежить мир у всьому світі.
Джерело новини: foreignpolicy.com