Суперечки щодо ефективності штучного інтелекту (ШІ) як навчального інструменту тривають, але перші дослідження малюють доволі похмуру картину. Використання чат-ботів на основі ШІ може погіршувати критичне мислення, призводити до зниження активності мозку під час когнітивних завдань і пов’язане зі втратою пам’яті.
Проте, одне видатне дослідження надало проблиск надії для прихильників ШІ. Опубліковане в журналі Nature, воно нібито демонструвало, що використання ШІ, такого як ChatGPT від OpenAI, може мати “великий позитивний вплив на покращення результатів навчання” та “помірно позитивний вплив на підвищення сприйняття навчання та розвиток мислення вищого порядку”.
Висновок для авторів був очевидним: “ChatGPT слід активно інтегрувати в різні режими навчання для покращення успішності студентів, особливо в проблемно-орієнтованому навчанні”, — захоплено стверджували вони.
Але майже через рік після першої публікації дослідження було безцеремонно відкликано. Springer Nature, видавець журналу, посилаючись на “занепокоєння щодо розбіжностей” у примітці про відкликання, опублікованій наприкінці минулого місяця, зазначив, що ці розбіжності “зрештою підривають довіру редактора до достовірності аналізу та отриманих висновків”.
Зрозуміло, що це стало ударом для прихильників ШІ в освіті.
“Автори статті зробили дуже гучні заяви щодо переваг ChatGPT для результатів навчання”, — розповів Ars Technica Бен Вільямсон, старший викладач Центру досліджень цифрової освіти та Единбурзького інституту майбутнього Единбурзького університету в Шотландії. “Багато хто в соціальних мережах сприйняв це як одне з перших чітких, еталонних доказів того, що ChatGPT та генеративний ШІ загалом приносять користь учням”.
Дослідження не було експериментальним, а представляло собою мета-аналіз, який синтезував висновки 51 наявного дослідження на цю тему, порівнюючи когнітивні ефекти учасників, які використовували ChatGPT, з тими, хто цього не робив. Як зазначили багато коментаторів та експертів, це вже ставило дослідження на хистку основу, оскільки ChatGPT був ще новим явищем, і вчені лише починали досліджувати його когнітивні ефекти.
“Не є реалістичним, що за такий короткий проміжок часу могли бути проведені, рецензовані та опубліковані десятки високоякісних досліджень щодо ChatGPT та результатів навчання”, — зазначив Вільямсон.
“У деяких випадках, схоже, воно синтезувало дослідження дуже низької якості, або змішувало висновки з досліджень, які просто неможливо точно порівняти через дуже різні методи, популяції та вибірки”, — додав він. “Справді здавалося, що стаття взагалі не мала бути опублікована”.
Відкликання відбувається на тлі активного просування індустрії ШІ в навчальні заклади. Такі компанії, як OpenAI, співпрацюють з коледжами та школами, надаючи студентам безкоштовний доступ до своїх ШІ-інструментів і навіть версій чат-ботів, розроблених спеціально для конкретних навчальних закладів. OpenAI, Anthropic та Microsoft вклали мільйони в професійні спілки вчителів для навчання їх роботі з моделями ШІ. Університет штату Огайо тепер вимагає від усіх студентів будь-якої спеціальності пройти курс “AI fluency” (грамотність у сфері ШІ).
Це відбувається, незважаючи на поширені скарги вчителів на використання ШІ для масового шахрайства та опір з боку батьків, які стурбовані тим, що їхні діти стануть ненавмисними піддослідними в масштабному експерименті з ШІ.
Вільямсон назвав відкликане дослідження “надзвичайно розчаровуючим для тих з нас, хто намагається зрозуміти, що означає ШІ для навчання, викладання та освіти загалом”.
“Ми мали кілька років ажіотажу навколо ШІ в освіті, але насправді нам потрібні були високоякісні дослідження, які б показали нам, який вплив ШІ має в класах та навчальних практиках”, — сказав він.
Це не перша суперечка Springer Nature, пов’язана з ШІ. Минулого року видавництво почало звертатися до авторів досліджень, пропонуючи продати їм “Медіа-кіти”, створені ШІ, які резюмували їхні роботи. Як і багато академічних журналів, видавництво також боролося з виявленням неякісного контенту, згенерованого ШІ.
Подробиці можна знайти на сайті: futurism.com